Арбитражные суды двух инстанций подтвердили законность выводов Московского областного УФАС России о картельном соглашении между ООО «ППЛ Групп» и ООО «Комплексная безопасность» при участии в закупках для нужд системы здравоохранения Московской области.
Размер назначенного штрафа только одному из участников схемы превысил 12 млн рублей. Однако интерес представляет не сумма санкций, а механизм, который удалось выявить антимонопольному органу.
Что насторожило УФАС
Поводом для возбуждения дела стали закупки на выполнение работ по оборудованию объектов системами безопасности и противопожарной защиты.
На первый взгляд торги проходили в обычном порядке. В них участвовали две независимые коммерческие организации. Однако анализ цифровых следов показал совершенно иную картину.
Как установило УФАС, обе компании подавали заявки, ценовые предложения и подписывали контракты с одного и того же статического IP-адреса.
Само по себе такое обстоятельство еще не всегда свидетельствует о нарушении. Однако дальнейшая проверка выявила дополнительные совпадения.
Одинаковые файлы, одинаковые авторы
Антимонопольный орган исследовал свойства файлов, загруженных участниками закупок.
Выяснилось, что документы обеих компаний создавались и редактировались с использованием одинаковых учетных записей и программного обеспечения. Среди авторов и пользователей файлов фигурировали одни и те же обозначения: «AVScan X», «Admin», «standart», «Моторин С.Б.».
Фактически речь шла о признаках использования единой инфраструктуры подготовки заявок.
Для антимонопольного органа это стало одним из ключевых доказательств координации действий участников закупок.
Конкуренция только для вида
Наиболее показательным оказался анализ поведения компаний непосредственно в ходе торгов.
Когда ООО «ППЛ Групп» и ООО «Комплексная безопасность» участвовали в закупках вместе, снижение цены практически отсутствовало и составляло от 0 до 1 процента.
При этом в закупках с другими участниками те же самые организации снижали цену значительно активнее — от 10 до 34 процентов.
УФАС дополнительно проанализировало более 280 аналогичных закупок и установило, что средний уровень снижения по рынку составлял почти 20 процентов. В спорных процедурах этот показатель оказался более чем в восемь раз ниже.
Такой разрыв стал еще одним подтверждением того, что между участниками отсутствовала реальная конкурентная борьба.
Технический участник
Особое внимание суды уделили поведению одного из участников.
По ряду закупок ООО «ППЛ Групп» подавало заявку, однако впоследствии признавалось не соответствующим требованиям документации либо не предпринимало активных действий для победы.
В результате контракты заключались с ООО «Комплексная безопасность» практически без конкурентного давления.
Подобная модель поведения хорошо известна антимонопольным органам и нередко рассматривается как использование «технического участника», создающего лишь видимость конкуренции.
Почему это дело важно
Суды фактически подтвердили сложившийся подход Верховного Суда РФ: для установления картеля не требуется обнаружить письменное соглашение между участниками.
Современные картельные дела все чаще строятся на совокупности цифровых следов и косвенных доказательств:
- использовании общего IP-адреса;
- совпадении метаданных файлов;
- использовании единой инфраструктуры подготовки заявок;
- аномальном поведении на торгах;
- отсутствии экономически обоснованной конкуренции.
Именно такая совокупность обстоятельств позволила антимонопольному органу доказать наличие антиконкурентного соглашения.
Нужна оценка рисков до прихода УФАС?
Практика показывает, что антимонопольные органы все чаще используют цифровые следы участников закупок: анализируют IP-адреса, свойства файлов заявок, метаданные документов, историю участия в торгах и иные косвенные доказательства возможной координации действий.
Поэтому участникам закупок важно своевременно проводить правовой аудит своей закупочной деятельности, оценивать риски антимонопольных претензий и готовить правовую позицию еще до возбуждения дела.
Редакция «Гражданский контроль государственных закупок» оказывает консультационную поддержку по вопросам применения законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, проводит анализ закупочных процедур, помогает подготовить правовую позицию при рассмотрении дел в ФАС России и судебных спорах. При возникновении сложных вопросов в сфере государственных и корпоративных закупок вы можете обратиться за консультацией к экспертам редакции.
Документ: постановление Девятого ААС от 08.06.2026 г № 09АП-10550/2026 по делу А40-164544/2025
