Форс-мажор в госзакупках: примеры из судебной практики за 2021 ‒ 2023 годы

Форс-мажор в госзакупках: примеры из судебной практики за 2021 ‒ 2023 годы

Простят ли нарушение, если оно произошло из-за приостановки госорганом использования товара, роста цен из-за санкций? Помогут ли ссылки на проблемы с контрагентами, транспортные коллапсы и плохую погоду? Ответы на вопросы в обзоре от КонсультантПлюс.

Эксплуатацию и оборот товара запретил контрольный орган

Заказчик потребовал возмещения убытков от поставщика, нарушившего сроки поставки по госконтракту.

АС Волго-Вятского округа иск не поддержал: задержка поставки произошла по независящим от поставщика обстоятельствам – Росздравнадзор временно запретил эксплуатацию закупаемого товара (Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.10.2022 N Ф01-4893/2022 по делу N А43-24813/2021).

К тому же выводу приходили 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 13.01.2023 N 07АП-10973/2021(2) по делу N А67-1836/2021) и 1-й ААС (Постановление Первого ААС от 21.10.2021 N 01АП-6363/2021 по делу N А38-1200/2021).

Международные санкции вызвали неконтролируемый рост цен

Непрогнозируемый рост цен, возникший из-за геополитической ситуации и санкций, могут признать форс-мажором. Так, суды освобождали от ответственности поставщиков, которые:

  • отказались от подписания контракта из-за его заведомой невыгодности – 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022) и 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 25.11.2022 N 17АП-13498/2022-АК по делу N А60-22167/2022);
  • нарушили сроки поставки товара – 17-й ААС (Постановление Семнадцатого ААС от 29.11.2022 N 17АП-12702/2022-АК по делу N А60-28722/2022).

Однако в практике есть и другой подход. АС Курганской области не поддержал (дело № А34-7642/2022) поставщика: повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не форс-мажор, а естественный предпринимательский риск.

В каких случаях довод о форс-мажоре могут не принять

Суды не принимают аргументы, которые относят к предпринимательскому риску. Так, не признали обоснованными ссылки:

  • на сложности в работе с контрагентами – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 31.05.2022 N 06АП-2331/2022 по делу N А73-425/2022) и 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022);
  • транспортный коллапс – 5-й ААС (Постановление Пятого ААС от 04.10.2022 N 05АП-5156/2022 по делу N А59-170/2022);
  • неблагоприятную погоду – 6-й ААС (Постановление Шестого ААС от 12.10.2021 N 06АП-4703/2021 по делу N А16-698/2021).

От ответственности могут не освободить и в том случае, если поставщик несвоевременно уведомил (Постановление Шестого ААС от 26.08.2022 N 06АП-4056/2022 по делу N А73-5037/2022) или вовсе не уведомил (Постановление Девятого ААС от 23.11.2022 N 09АП-54003/2022 по делу N А40-166987/2021) заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...