По итогам электронного аукциона заключен контракт на строительство здания. Подрядчик должен сдать объект «под ключ». Для выполнения отделочных работ необходимо включить в здании отопление. Подрядчик отказывается оплачивать расходы на отопление, т. к. они отсутствуют в локально-сметном расчете. При этом в контракте указано, что его цена включает в себя все расходы на выполнение работ. Прав ли подрядчик?
Ответ
Как следует из п. 2 ст. 747 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты или возмещения расходов на оказание коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных контрактом.
Если в контракте имеется условие о том, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, то, скорее всего, суд поддержит заказчика в иске о взыскании расходов на отопление с подрядчика.
Пример
Условиями контракта предусмотрено, что оплата работ установлена в твердой сумме. Цена включает все затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту. При этом ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте.
Содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечет серьезного увеличения текущих расходов заказчика. В отношении же подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств. Следовательно, поскольку в контракте прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов на оплату коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.
Кроме того, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, учитывая, что до начала проведения подрядных работ данный объект был отключен от магистральных сетей тепло- и водоснабжения. Доказательств согласования с заказчиком поставки ресурса в период выполнения ремонтных работ в материалы дела не представлено[1].
Ну и тем более суды встанут на сторону заказчика, если тот предусмотрительно включил в контракт соответствующее условие.
Пример правовой оценки
Из условий заключенного контракта следует, что его цена не включает затраты по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ. При этом по окончании работ, подрядчик обязуется возместить заказчику стоимость коммунальных услуг на объекте за период выполнения работ (пункт 4.1.19). В связи с этим довод подрядчика о том, что заказчик не вправе требовать возмещения расходов за коммунальные ресурсы в период проведения работ по капитальному ремонту здания гаража, является несостоятельным и не соответствует условиям контракта.
Доводы подрядчика о том, что включение в сметную стоимость расходов по возмещению затрат заказчика на оплату коммунальных услуг противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, т. к. фактически уменьшает цену контракта, суд считает несостоятельными, поскольку невключение расходов по оплате коммунальных услуг в смету не может служить обстоятельством, оправдывающим неисполнение обязательств по контракту со стороны подрядчика, согласившегося с его условиями при его заключении.
Довод о том, что подрядчик при выполнении работ не пользовался энергоресурсами заказчика, также исследован и отклонен судом, поскольку документов, подтверждающих факт обесточивания здания гаража перед началом ремонтных работ, подрядчиком суду не представлено[2].
1.Постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2019 по делу № А80-215/2018. См. также постановления Седьмого ААС от 31.03.2022 по делу № А45-29495/2020, Восьмого ААС от 16.10.2023 по делу № А70-1150/2023.
2.Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2022 по делу № А57-6090/2021. См. также постановление Второго ААС от 10.01.2018 по делу № А31-7097/2017: в данном случае контракт содержал условие о том, что оплата за электроэнергию осуществляется заказчиком с последующим возмещением затрат подрядчиком согласно показаниям прибора учета. Аналогично постановление Четырнадцатого ААС от 18.06.2021 по делу № А44-4147/2020.
автор статьи: Ольга Никитина журнал ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
