Аванс «задним числом» по госконтракту признан незаконным: суды обязали вернуть более 545 млн рублей

Изменение условий госконтракта с введением и последующим увеличением аванса до 30% признано судами незаконным. Подрядчик обязан вернуть полученные средства, несмотря на ссылки на рост объемов работ и требования поставщиков о предоплате.

Суть спора

Заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство инфраструктуры экокурорта стоимостью около 2 млрд руб. Изначально условия контракта не предусматривали авансирование.

В ходе исполнения:

• изменились проектные решения (увеличение протяженности водопровода);
• поставщик материалов потребовал 100% предоплату.

На этом основании:

• региональные власти приняли распоряжения об изменении условий контракта;
• стороны заключили допсоглашения:
  • сначала — аванс 6,51%;
  • затем — аванс увеличен до 30% (~600 млн руб.).

Фактически подрядчику перечислили более 545 млн руб. аванса.

Позиция прокуратуры

Прокуратура указала, что:

• изменение условий контракта произведено с нарушением 44-ФЗ;
• введение аванса после проведения закупки:
  • искажает условия конкуренции;
  • создает преимущества победителю;
• основания для применения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Требования:

• признать допсоглашения ничтожными;
• взыскать аванс и проценты.

Позиция судов

Апелляция и кассация поддержали прокуратуру:

• доказательств «независящих от сторон обстоятельств» не представлено;
• рост объема работ и изменение проектных решений — не основание для изменения финансовых условий;
• требования поставщика о 100% предоплате — обычный коммерческий риск подрядчика, а не форс-обстоятельство;
• изменение порядка расчетов (введение аванса):
  • нарушает принципы конкуренции;
  • противоречит ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

👉 Итог:

• допсоглашения признаны недействительными;
• подрядчик обязан вернуть 545,5 млн руб. аванса и проценты.

Верховный Суд отказался пересматривать дело.

 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:

“Это дело — про попытку «переписать» экономику контракта уже после торгов.

Аванс — ключевое условие, напрямую влияющее на конкуренцию. Если бы он изначально составлял 30%, состав участников и их ценовые предложения могли быть другими. Суды прямо указали: нельзя сначала провести закупку на одних условиях, а затем через допсоглашения создать победителю более выгодную финансовую модель.

Показательно, что стандартные аргументы — рост объемов, изменение проекта, требования поставщиков о предоплате — квалифицированы как коммерческие риски подрядчика, а не «независящие обстоятельства».

Ключевой сигнал практики:
👉 попытки ввести или увеличить аванс после заключения контракта находятся в зоне высокого риска
👉 даже уже выплаченные и освоенные средства подлежат возврату

Фактически суды подтвердили жесткий подход: любое изменение, влияющее на экономику контракта, не должно разрушать условия конкуренции задним числом”.

Документ: определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024