Победитель закупки не подписал контракт в установленный срок, поскольку не смог своевременно оформить обеспечение его исполнения. Для получения независимой гарантии он заранее обращался в банки, однако получил отказы. Внести обеспечение денежными средствами участник также не смог из-за значительного размера обеспечения — 30% от НМЦК.
Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в контрольный орган. УФАС включило сведения об участнике в РНП, указав, что тот не проявил должной осмотрительности при оформлении обеспечения исполнения контракта.
Суды трех инстанций с таким подходом не согласились и признали включение в РНП необоснованным. Они отметили, что поведение участника свидетельствовало о намерении заключить и исполнить контракт. Победитель направлял подписанный проект контракта почтовым отправлением, подавал протокол разногласий, предпринимал меры для получения независимой гарантии и ее оплаты.
Также суды учли положительный опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов, наличие благодарственных писем от органов власти и местного самоуправления, а также сам размер обеспечения исполнения контракта. Дополнительным аргументом стало то, что при повторном проведении закупки заказчик снизил размер обеспечения с 30% до 10% от НМЦК.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 24.04.2026 г № Ф10-719/2026 делу № А14-9698/2025
