Исполнитель выполнил научно-исследовательскую работу по госконтракту и разместил в ЕИС документ о приемке. После экспертизы заказчик сформировал мотивированный отказ от приемки результата.
Исполнитель обратился в суд и потребовал признать отказ незаконным. Он ссылался в том числе на нарушение порядка оформления документа в ЕИС и полагал, что работы выполнены надлежащим образом и должны быть приняты.
Суды трех инстанций требования не поддержали.
Само по себе признание мотивированного отказа незаконным не восстанавливает права исполнителя. Такой отказ не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, а спор связан с исполнением гражданско-правового договора. Поэтому самостоятельное оспаривание отказа — ненадлежащий способ защиты.
Если исполнитель считает, что работы выполнены надлежащим образом, а заказчик необоснованно отказывается их принимать, он вправе предъявить материальное требование, в частности о взыскании задолженности. Именно в рамках такого спора суд оценивает качество результата и обоснованность отказа от приемки.
Не поддержали суды и довод о том, что отказ подписал лишь один человек. Контракт предусматривал его подписание уполномоченным лицом заказчика. Приемочная комиссия при этом не создавалась, а ее создание по ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ является правом, а не обязанностью заказчика.
Комментарий Дмитрия Доброштана, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:
«Для исполнителя такой спор — прежде всего вопрос правильного способа защиты. Если заказчик отказался принимать результат, недостаточно просить суд отменить сам документ об отказе в ЕИС. Нужно заявлять требование, которое действительно способно восстановить нарушенное право, например о взыскании стоимости выполненных работ. Тогда суд уже по существу проверит, выполнены ли работы надлежащим образом и имелись ли основания для отказа от приемки.
Дело также показывает, что экспертную и приемочную комиссии нельзя отождествлять. Если контракт предусматривает подписание мотивированного отказа уполномоченным представителем заказчика, отсутствие подписей членов экспертной комиссии само по себе не свидетельствует о незаконности отказа».
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.08.2026 № Ф05-11091/2026 по делу № А40-19533/2024
Нужна помощь в споре по государственному или корпоративному контракту?
Редакция «Гражданского контроля государственных закупок» оказывает консультационную поддержку заказчикам и поставщикам: анализ закупочной документации и контрактов, оценка перспектив спора, подготовка претензий, возражений, жалоб в ФАС и процессуальных документов. Обратиться за консультацией info@gkgz.ru
