Одна запись в ЕИС может открыть дорогу к десяткам новых контрактов.
Редакция выявила закупки ООО «СК КОЛЬЦО» и АО «ИНТЭКС» общей стоимостью более 7 млрд руб., договоры по которым впоследствии использовались участниками как подтверждение опыта. Первый изученный эпизод — договор ООО «АРТСТРОЙ» с ООО «СК КОЛЬЦО» на 978 млн руб. Представив его в другой закупке, компания получила преимущество по квалификации и победила, хотя конкурент предложил цену примерно на 14,28 млн рублей ниже. Теперь мы проверяем, насколько реален этот опыт и сколько госконтрактов могло быть получено с его помощью.
В сводных таблицах — 40 закупок, по результатам которых заключены 40 отдельных договоров и сформированы самостоятельные реестровые записи в ЕИС:
— 21 договор ООО «СК КОЛЬЦО» стоимостью около 3,009 млрд руб.;
— 19 договоров АО «ИНТЭКС» стоимостью около 4,034 млрд руб.
Общая стоимость — более 7 млрд рублей
Интерес вызвали не только суммы. Договоры, заключенные по результатам этих процедур, впоследствии использовались победителями как подтверждение опыта и квалификации в других закупках.
Одна реестровая запись неоднократно предъявляется разным заказчикам, приносит участнику баллы по критерию квалификации либо подтверждает его соответствие дополнительным требованиям и тем самым открывает доступ к новым контрактам.
Откуда редакция получает информацию
Информация о сомнительных договорах зачастую поступает от конкурентов участников закупок, а также от активных граждан, общественных контролеров и специалистов, анализирующих ЕИС и открытые реестры.
Каждый сигнал проходит самостоятельную проверку: редакция сопоставляет закупочные документы с бухгалтерской отчетностью, судебными материалами, сведениями налоговых органов и данными о последующем использовании опыта.
Как одна запись начинает множиться
Получить возможность размещать закупки в ЕИС по статье 3.1 Закона № 223-ФЗ непросто. АО «ИНТЭКС» такую возможность получило, после чего, как следует из изученных документов, к проведению закупок было привлечено ООО «СК КОЛЬЦО».
В результате в ЕИС появились 40 закупок более чем на 7 млрд руб. Победители получили договоры, акты и реестровые записи, которые затем предъявляются другим заказчикам как подтверждение опыта.
Первоначальная запись → баллы или допуск к закупке → новый контракт → новый опыт → новые закупки.
Один договор может использоваться неоднократно. Полученные с его помощью контракты формируют новый опыт, поэтому возникает эффект геометрической прогрессии. Если исходная запись недостоверна, ее влияние также способно распространяться на последующие закупки.
Редакция проверит реальность исполнения договоров по 40 закупкам, их отражение в учете и последующее использование в качестве опыта.
Где используется такой опыт
В дальнейшем такой договор может использоваться как подтверждение опыта как в закупках по Закону № 44-ФЗ — при оценке заявок по Постановлению № 2604 или подтверждении дополнительных требований по Постановлению № 2571, — так и в закупках по Закону № 223-ФЗ, если соответствующие требования предусмотрены положением и документацией заказчика.
Поэтому одна спорная реестровая запись может не только изменить результаты конкурса, но и открыть участнику доступ к новым закупкам.
Миллиарды в ЕИС — и минимум видимых ресурсов
Особое внимание редакции привлекло несоответствие между масштабом закупок и доступными сведениями о самих организациях.
По данным «Контур.Фокуса», ООО «СК КОЛЬЦО» относится к микропредприятиям.
Среднесписочная численность работников за 2024 год — ноль человек. Уставный капитал — 21 тыс. руб. Основной вид деятельности — неспециализированная оптовая торговля.
По данным сервиса, в ЕГРЮЛ также имелись отметки о недостоверности сведений о руководителе и участнике общества.
Баланс ООО «СК КОЛЬЦО» за 2024 год составлял около 21 тыс. руб. Последняя отраженная в изученных материалах выручка — примерно 5,3 млн руб. за 2019 год.
«Контур.Фокус» также указывал на задолженность перед бюджетом, отсутствие налоговых платежей и страховых взносов за отдельные периоды, а также решения налоговых органов о приостановлении операций по банковским счетам.
На этом фоне ООО «СК КОЛЬЦО» фигурирует в 21 закупке примерно на 3 млрд руб. Среди них — процедуры стоимостью почти 1 млрд руб. каждая.
Не менее примечательны сведения об АО «ИНТЭКС».
Компания зарегистрирована с уставным капиталом 10 тыс. руб. Основной вид деятельности — консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
В изученных редакцией сведениях отсутствовали развернутые показатели бухгалтерской отчетности, сопоставимые с закупочной деятельностью на несколько миллиардов рублей.
По данным «Контур.Фокуса», у АО «ИНТЭКС» также имелись задолженность перед бюджетом и решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам. За отдельные периоды сервис отражал отсутствие налоговых платежей.
При этом АО «ИНТЭКС» значится заказчиком 19 закупок примерно на 4,034 млрд руб., включая строительные и ремонтные работы на сотни миллионов и более 1 млрд руб.
Получается контрастная картина:
на входе — организации с минимальным капиталом, отсутствием сотрудников либо сопоставимой финансовой отчетности, налоговой задолженностью и приостановленными операциями по счетам; на выходе — 40 закупок более чем на 7 млрд руб. и реестровые записи, которые подрядчики могут предъявлять как подтверждение опыта.
Деятельность на миллиарды рублей должна оставлять объяснимый след: источники финансирования, объекты работ, проектную и исполнительную документацию, банковские операции, налоги и фактический результат.
Первый след привел к ООО «АРТСТРОЙ»
Первым опубликованным эпизодом расследования стало ООО «АРТСТРОЙ» — ИНН 7721450922.
В подтверждение квалификации компания представила договор с ООО «СК КОЛЬЦО» —— стоимостью 978 млн руб., а также акты о выполнении работ.
Договор был заключен по результатам закупки, сведения о которой размещались в ЕИС.
Дальнейший путь документов выглядел так:
ООО «СК КОЛЬЦО» «проводит» закупку → ООО «АРТСТРОЙ» получает договор на 978 млн руб. → стороны оформляют акты → договор и акты представляются другому заказчику → почти миллиард рублей учитывается как опыт участника.
В закупке № 0148200005425000502 на проектирование и капитальный ремонт Детской школы искусств в городском округе Кашира, обстоятельства которой проверяло Московское областное УФАС, победителем было признано ООО «АРТСТРОЙ».
Другой участник предложил цену примерно на 14,28 млн руб. ниже.
В конкурсе оценивается не только цена. Более дорогое предложение может победить за счет квалификации и подтвержденного опыта.
Но если опыт, обеспечивший преимущество, впоследствии не подтвердится, разница в 14,28 млн руб. может рассматриваться как возможная утраченная экономия бюджета.
Пока это не установленный ущерб. К такому выводу могут прийти правоохранительные органы по результатам проверки, если подтвердятся недостоверность документов, их влияние на оценку заявок и причинная связь с финансовыми последствиями для бюджета.
Однако эта сумма показывает цену вопроса. Когда недостоверный опыт позволяет участникам с более высокой ценой регулярно обходить конкурентов, бюджет может терять миллионы рублей в каждой отдельной закупке и миллиарды — в масштабах всей системы.
Работы выполнены, но миллиардного долга не видно
На заседании антимонопольного органа представитель ООО «АРТСТРОЙ», по имеющимся у редакции материалам, сообщил, что договор на 978 млн руб. был исполнен, однако ООО «СК КОЛЬЦО» работы не оплатило.
Если подрядчик выполнил работы почти на 1 млрд руб. и не получил оплату, соответствующее требование к заказчику, как правило, должно найти отражение в бухгалтерском учете.
Между тем дебиторская задолженность ООО «АРТСТРОЙ» в 2021–2025 годах составляла от 0 до 82,1 млн руб. и ни разу не приближалась к стоимости договора — 978 млн руб.
Редакция также не обнаружила арбитражного спора о взыскании указанной задолженности с ООО «СК КОЛЬЦО».
Пока без ответа остаются ключевые вопросы: где выполнялись работы, что именно было сделано на 978 млн руб., кто принимал результат, какими ресурсами располагал подрядчик, как проводились расчеты и почему заявленная неоплата не отражена в отчетности в сопоставимом размере.
Совокупность выявленных противоречий, по нашей оценке, содержит признаки подложности договора и актов. Окончательную правовую оценку этим обстоятельствам должны дать компетентные государственные органы.
«Опыт можно купить»
В ходе расследования редакция поговорила с участником закупочного рынка, попросившим не раскрывать его имя.
По словам источника, в интернете предлагаются услуги по оформлению «готового опыта» под требования конкретной закупки. Клиенту якобы передают договор, акты и другие документы на необходимую сумму.
Как стало известно редакции от собеседников на рынке, стоимость реестровой записи с комплектом документов может начинаться от 5 млн руб. и зависеть от суммы и характеристик требуемого договора. Документального подтверждения этих расценок редакция пока не получила.
Источник также утверждает, что для создания видимости расчетов между сторонами могут временно перечисляться денежные средства, которые затем возвращаются отправителю, в том числе под видом ошибочного платежа. В результате при проверке и направлении ФАС России запроса в налоговые органы может быть получен формальный ответ о наличии операций между компаниями, хотя сам по себе факт движения денег еще не подтверждает реальность исполнения договора.
Редакция не смогла независимо подтвердить эти сведения и не утверждает, что описанный механизм применялся в закупках ООО «СК КОЛЬЦО», АО «ИНТЭКС» или в случае ООО «АРТСТРОЙ».
Однако полученная информация показывает, почему наличие реестровой записи, договора и подписанных актов само по себе не всегда снимает вопросы о реальном исполнении обязательств.
Настоящий договор на сотни миллионов рублей оставляет множество взаимосвязанных следов: работников, технику, материалы, движение денежных средств, налоги, исполнительную документацию и фактический результат работ.
От закупочного спора до уголовного дела
Представление недостоверных сведений может повлечь отклонение заявки, отказ от заключения контракта, включение в РНП, пересмотр результатов закупки и административную ответственность.
В отдельных случаях последствия могут выйти за пределы законодательства о закупках.
Если будет установлено изготовление или использование заведомо поддельного документа, действия виновных лиц могут получить уголовно-правовую оценку по статье 327 УК РФ (подделка документов).
Если документы использовались как способ обмана для получения права на контракт и последующего завладения бюджетными средствами, при наличии всех обязательных признаков может рассматриваться вопрос о квалификации по статье 159 УК РФ (мошенничество).
Для уголовной ответственности необходимо установить поддельность документов, умысел, конкретных участников, способ использования спорного опыта и наступившие последствия.
Давать такую оценку вправе следственные органы и суд.
Но пределы риска для участников очевидны: дело может не закончиться снятием баллов, отклонением заявки или включением в РНП.
Заказчики тоже находятся в зоне риска
История касается не только компаний, представляющих опыт.
Заказчик не обязан проводить полноценное расследование, но не должен игнорировать очевидные противоречия в документах об опыте. Неправомерная оценка заявки и начисление баллов за неподтвержденный опыт могут повлечь привлечение членов закупочной комиссии к административной ответственности. В аналогичной практике УФАС такие действия квалифицировались как содержащие признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Формальный учет сомнительного опыта может привести к отмене результатов закупки, административной ответственности должностных лиц, а после заключения контракта — к судебному спору о его недействительности и применению соответствующих последствий, включая реституцию, если для этого будут установлены предусмотренные законом основания.
При наличии оснований материалы следует направлять в контрольные и правоохранительные органы.
Проверка охватит весь список
ООО «АРТСТРОЙ» — первый опубликованный эпизод расследования.
Редакция намерена проверить компании, получившие договоры по результатам всех 40 закупок ООО «СК КОЛЬЦО» и АО «ИНТЭКС», и установить, где соответствующие реестровые записи впоследствии использовались как опыт.
Каждой организации должна быть предоставлена возможность подтвердить исполнение договоров и объяснить выявленные расхождения.
Редакция проверит, где договоры из сводных таблиц использовались в качестве опыта, какое преимущество они дали участникам и как их учет повлиял на определение победителей и возможную экономию заказчиков.
Если из хозяйственной цепочки исчезают работы, деньги, персонал, материалы или объект исполнения, материалы будут передаваться для официальной проверки.
Обнаруженный механизм обсудят в ФАС России
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Мы видим последовательную конструкцию. АО „ИНТЭКС“ получило возможность размещать закупки в ЕИС на основании статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ. Затем к закупочной деятельности было подключено ООО „СК КОЛЬЦО“. В результате сформировался массив договоров и реестровых записей на миллиарды рублей.
Каждая запись может использоваться не один раз. Подрядчик предъявляет ее в нескольких закупках, получает новые контракты, а затем использует уже их как дополнительный опыт. Возникает эффект геометрической прогрессии.
По постановлению № 2604 такой договор может приносить участнику дополнительные баллы, а по постановлению № 2571 — подтверждать его соответствие дополнительным требованиям. Одна первоначальная запись способна не только повлиять на результаты нескольких конкурсов, но и открыть компании доступ к новым государственным контрактам.
Если исходный договор не подтверждается реальными работами, расчетами и бухгалтерским учетом, его влияние начинает умножаться вместе с каждым новым контрактом. Поэтому проверять необходимо не только первоначальную запись, но и весь последующий путь опыта.
Материалы по ООО „АРТСТРОЙ“, выявленный механизм подтверждения квалификации и сведения по другим компаниям из сводных таблиц мы планируем обсудить на заседании Рабочей группы в ФАС России. Необходимо определить единый порядок проверки подобных документов, алгоритм действий заказчиков и основания для направления материалов в правоохранительные органы.
Значительная часть информации о таких случаях поступает от участников закупок и активных граждан России. Конкуренты видят, когда сомнительный опыт меняет результаты процедуры, а общественный контроль позволяет сопоставить данные ЕИС с открытыми реестрами и отчетностью.
Для участников закупок сигнал простой: если опыт существует только на бумаге, проверка не должна заканчиваться просмотром записи в ЕИС. При установлении подделки документов или обмана ответственность может быть не только закупочной и административной, но и уголовной».
Редакция намерена пройти всю цепочку в обратном направлении: от опыта, предъявленного государственному заказчику, — к первоначальной закупке, реальным работам, движению денег и лицам, подписавшим документы.
Одна запись в ЕИС способна породить цепочку новых контрактов. Поэтому недостоверность в ее основании может многократно увеличить последствия.
Расследование продолжается…
