Министерство региональной и информационной политики Оренбургской области не смогло взыскать с исполнителя штрафы по контракту на оказание информационных услуг. Заказчик считал, что подготовленные публикации содержали значительные заимствования из ранее размещенных материалов, не учитывали его замечания и в одном случае были опубликованы без согласования.
По условиям контракта исполнитель должен был готовить и размещать информационные материалы о деятельности региона и значимых общественных событиях. После проведения внутренней экспертизы заказчик отказался принимать часть услуг, начислил штрафы и впоследствии принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Однако суды трех инстанций поддержали исполнителя. Они отметили, что контракт и техническое задание не содержали требований к оригинальности текстов, допустимому объему заимствований, уровню уникальности материалов или методике ее оценки. Само по себе совпадение отдельных фрагментов публикаций с ранее размещенной информацией не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.
Суды также указали, что субъективная оценка заказчиком качества и содержания публикаций не может служить основанием для взыскания штрафных санкций, если соответствующие критерии качества заранее не закреплены в документации о закупке и контракте.
Практический вывод: если заказчик рассчитывает получить уникальный авторский контент и намерен контролировать уровень оригинальности текстов, такие требования необходимо прямо устанавливать в техническом задании, включая критерии оценки и допустимый объем заимствований. В противном случае взыскать штраф за «неоригинальные» публикации будет затруднительно.
Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2026 № 309-ЭС26-6349 по делу № А47-715/2025
