Практика применения национального режима по Постановлению Правительства РФ № 1875 начинает выходить далеко за пределы споров о допуске заявок, расторжении контрактов и включении в РНП. В Костроме обычная закупка посуды для учреждений ФСИН закончилась уголовным делом о покушении на мошенничество.
Свердловский районный суд г. Костромы признал предпринимателя виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество в крупном размере (приговор от 17.092025 г по делу № 1-348/2025). Формально ущерб бюджету причинен не был: заказчик вовремя выявил подмену товара и отказался оплачивать поставку. Но саму схему суд расценил как попытку хищения бюджетных средств путем обмана.
Как обычная закупка превратилась в уголовное дело
УФСИН по Костромской области закупало изделия из нержавеющей стали — кружки и тарелки для учреждений системы исполнения наказаний. В закупке действовали ограничения допуска иностранных товаров по ПП РФ № 1875.
Победителем аукциона стал индивидуальный предприниматель, указавший в заявке российское происхождение товара и приложивший реестровые номера российской промышленной продукции.
Цена контракта после увеличения объема поставки составила 319 800 рублей.
Однако дальше ситуация пошла по классическому сценарию «экономии на происхождении».
Как установил суд, после победы в закупке поставщик не смог приобрести продукцию заявленного российского производителя. Российская посуда оказалась значительно дороже, чем он рассчитывал. Тогда предприниматель приобрел аналогичную продукцию китайского происхождения.
Но вместо честного отказа от исполнения контракта или расторжения договора поставщик решил «доработать» товар под требования закупки.
Наклейки, вкладыши и «российское происхождение»
Материалы дела выглядят почти как инструкция по тому, как не надо работать с национальным режимом.
Следствие установило, что поставщик:
— распечатал декларацию соответствия российского производителя;
— заверил ее своей печатью;
— изготовил наклейки с указанием российского завода;
— вложил в коробки вкладыши с данными российского изготовителя;
— пытался выдать китайскую продукцию за российскую.
Сам подсудимый этого фактически не отрицал. В суде он прямо пояснил, что действовал так, чтобы товар приняли и чтобы избежать включения в РНП.
Однако при приемке комиссия УФСИН выявила сразу несколько проблем.
Во-первых, товар не соответствовал контракту по толщине металла. Экспертиза показала, что параметры были ниже установленных в закупке требований и ГОСТ.
Во-вторых, отсутствовали обязательные признаки оригинальной продукции производителя: лазерная маркировка, сведения о стали и QR-код контроля контрафакта.
После дополнительного исследования завод подтвердил: данная продукция им не производилась.
Контракт был расторгнут, а материалы ушли уже не в контрольный орган, а в Следственный комитет.
Суд: это не просто нарушение контракта
Ключевой вывод суда оказался принципиальным для всей закупочной практики.
Суд прямо указал: речь идет не просто о ненадлежащем исполнении контракта, а об умышленных действиях, направленных на получение бюджетных средств путем обмана заказчика.
Отдельно суд отметил, что поставщик еще на этапе участия в закупке фактически не располагал реальной возможностью исполнить контракт в заявленных условиях.
Приговор — штраф 200 тыс. рублей. Поставленная посуда конфискована как средство совершения преступления.
Почему это дело важно для всей системы закупок
Еще недавно подобные истории обычно заканчивались:
— расторжением контракта;
— включением в РНП;
— спором в УФАС;
— взысканием неустойки.
Теперь же практика начинает смещаться в сторону уголовно-правовой оценки схем с фиктивным происхождением товара и поддельным подтверждением нацрежима.
Особенно на фоне ужесточения контроля за реестровыми записями, происхождением продукции и балльной системой локализации.
Эксперты отмечают: сама по себе поставка иностранного товара вместо российского еще не всегда означает уголовный состав. Но когда появляются признаки осознанного введения заказчика в заблуждение — фиктивные документы, поддельная маркировка, ложные сведения о производителе — риски резко возрастают.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, член Общественного совета при ФАС России, руководитель Рабочей группы по применению законодательства о закупках:
«Это дело показывает, что национальный режим перестает быть исключительно “бумажной” процедурой. Если раньше многие воспринимали требования о происхождении товара как формальность, то сейчас ситуация меняется.
Когда поставщик сознательно выдает иностранный товар за российский, использует чужие декларации, маркировку и пытается ввести заказчика в заблуждение, история уже может выйти за рамки 44-ФЗ и перейти в плоскость уголовного права.
Особенно важно, что суд обратил внимание не только на сам факт несоответствия товара, но и на поведение поставщика: изготовление наклеек, использование сведений о российском производителе, попытку подтвердить происхождение продукции.
Для рынка это очень серьезный сигнал. На фоне усиления контроля за ПП РФ № 1875, реестровыми записями и баллами локализации любые “схемы” с происхождением товара становятся крайне рискованными».
