Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2021.
1️⃣. Обжалование решения ФАС России в суде не является основанием для приостановления предписания, выданного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика.
Заказчиком проведена закупка на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту “Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус” с реестровым номером (далее – Закупка).
Решением Комиссии ФАС России от 19.12.2019 по делу N 19/44/105/3527 в действиях Заказчика выявлено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о контрактной системе), в связи с чем Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию о Закупке. Срок исполнения предписания – 10.01.2020.
Обжалование решения ФАС России в суде не является основанием для приостановления предписания, выданного по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика.
Вместе с тем, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке.
Как установлено должностным лицом ФАС России, согласно сведениям из официального сайта https://kad.arbitr.ru по делу N А40-28831/2020-146-227 обеспечительные меры отсутствуют.
При этом установлено, что Заказчиком не внесены изменения в документацию о Закупке, что нарушает пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП за невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2020 г. по делу N 17/04/19.5-1064/2020)
2️⃣. Заказчик не вправе устанавливать требования указания подсудности в банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения контракта.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлены требования к условиям банковской гарантии.
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, дополнительные требования к банковским гарантиям установлены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 “О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (вместе с “Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, “Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий”) (далее – Постановление Правительства N 1005).
На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 5.2.9 документации об Аукционе “Банковская гарантия должна содержать условие о рассмотрении споров, вытекающих из банковской гарантии, Арбитражным судом Ростовской области. Запрещается включение в текст банковской гарантии понятий “гарантийный срок”, “гарантийный случай” в ином значении, нежели следующие:
гарантийный срок – срок, установленный государственным контрактом, в течение которого поставленный товар или выполненная работа (результат работ) по качеству должны соответствовать условиям контракта, а в случае отсутствия таковых быть пригодным для целей, указанных в государственном контракте, или если они не указаны – для целей, для которых товар, результат работ обычно используется;
гарантийный случай – случай выявления в пределах гарантийного срока, установленного государственным контрактом, недостатков в поставленном товаре, выполненных работах (результате работ), которые подлежат устранению поставщиком, подрядчиком”.
Вместе с тем, указанные требования о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из банковской гарантии, не предусмотрены частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, а также Постановлением Правительства N 1005.
При этом представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о правомерности установления указанных требований.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 01.12.2020 г. по делу N 17/04/7.30-1086/2020)
3️⃣. В случае если комиссия заказчика отказывает организации в допуске к участию в закупке по основанию предоставления недостоверных сведений, она должна располагать соответствующими доказательствами.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для обеспечения нужд заказчика.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом “б” пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 (далее – Протокол) участнику с порядковым номером “11” (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе за предоставление в составе заявки недостоверной информации в отношении “Автомобиль, тип 5” по показателям: “Тип кузова”, “Количество мест”, “Откидной столик спинки сиденья”, “Диагональ дисплея”, “Ремни безопасности”, “Кондиционер”; в отношении “Автомобиль легковой, тип 3” по показателям: “Длина”, “Тип задних тормозов”, “Время разгона от 0 до 100 км/ч”, “Расход топлива”, “Экологический класс”.
Согласно техническому заданию документации об Аукционе в ходе исполнения государственного контракта подрядчику необходимо предоставить в том числе, следующие товары: “Автомобиль, тип 5”, “Автомобиль легковой, тип 3”.
На заседании Комиссии установлено, что в техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе, например следующие технические характеристики к товару “Автомобиль легковой, тип 5”: “Количество мест – не менее 11”, “Откидной столик спинки сиденья – от 2 шт”, “Диагональ дисплея – 20”; “Автомобиль легковой, тип 3”: “Длина – от 4930 до 4999 мм”, “Экологический класс – не менее Евро 5”.
Изучив на заседании Комиссии заявку Заявителя, Комиссией установлено, что Заявителем предложены, в том числе, следующие технические характеристики “Автомобиль легковой, тип 5 Mercedes-Benz Sprinter”: “Количество мест – 20”, “Откидной столик спинки сиденья – 14 шт”; “Автомобиль легковой, тип 3 Mercedes-Benz E-Class E 200 4MATIC”: “Длина – 4993 мм”, “Экологический класс – Евро 6”.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии представил письма официального дилера “Мерседес-Бенц” в России ООО “Автофорум” в котором содержится информация о возможности поставить транспортные средства Mercedes-Benz E-Class E 200 4MATIC, Mercedes-Benz Sprinter с техническими характеристиками, указанными в составе заявки Заявителя, в том числе со всеми характеристиками, послужившими основаниями для отказа в допуске к участию в Аукционе.
Вместе с тем, представителями Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в составе заявки Заявителя представлена недостоверная информация в отношении товаров, необходимых в рамках исполнения государственного контракта.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске Заявителю что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении члена комиссии заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2020 г. по делу N 17/04/7.30-1198/2020)
4️⃣. Несоблюдение срока внесения изменения в закупочную документацию влечет привлечение должностного лица заказчика к административной ответственности.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для обеспечения нужд заказчика на 2020 – 2021 годы.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно извещению о проведении Аукциона в редакции от 03.12.2019 дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 11.12.2019.
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, изменение извещения о проведении Аукциона в редакции N ИИ1 размещены 10.12.2019, то есть за день до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.12.2020 г. по делу N 17/04/7.30-1111/2020)
5️⃣. Объединение в один лот товаров, обращающихся на разных товарных рынках, приводит к ограничению количества участников закупки.
Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту “Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус городской больницы N 1”.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно объединено в один лот выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования, функционально несвязанного с выполнением работ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами “или эквивалент” либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по объекту “Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы N 1”.
Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и локальному ресурсному сметному расчету N 02-01-33 на технологическое медицинское оборудование в ходе исполнения государственного контракта поставляются, в том числе следующие товары и немонтируемое медицинское оборудование: “Стол медицинский”, “Кровать для новорожденных”, “Трехместная банкетка”, “Глюкометр”, “Стетоскоп”, “Кресло гинекологическое” и другие.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных товаров, поскольку указанные товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, объединивших в один лот выполнение работ и поставку немонтируемого оборудования, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.
По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа.
(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2020 г. по делу N 17/04/7.30-1188/2020)
Источник: ГАРАНТ.РУ
