Заказчик неправомерно допустил участника закупки, указавшего реестровую запись РРПП, не относящуюся к предмету закупки. К такому выводу пришел арбитражный суд, поддержав позицию антимонопольного органа.
Суть спора: при закупке рамок (ОКПД2 22.29.26.190) с применением ограничений по национальному режиму (ст. 14 Закона № 44-ФЗ, Постановление № 1875) один из участников представил номер реестровой записи РРПП. Комиссия заказчика признала заявку соответствующей.
Однако УФАС установило, что указанная запись относится к иному товару — электротехнической рамке, а не к рамкам для документов, являющимся предметом закупки. В связи с этим антимонопольный орган признал допуск заявки незаконным и указал на наличие недостоверных сведений.
Заказчик настаивал, что номер реестровой записи подтверждает лишь страну происхождения товара и не требует сопоставления характеристик. Суд этот довод отклонил.
Суд указал:
- подтверждение происхождения товара должно осуществляться в отношении конкретного закупаемого товара;
- комиссия обязана сопоставлять товар из заявки с товаром, указанным в реестре;
- использование записи РРПП на иной товар свидетельствует о недостоверности сведений в заявке.
В результате суд признал решение УФАС законным и отказал заказчику в удовлетворении требований.
Вывод: если реестровая запись РРПП не относится к предмету закупки, заявка подлежит отклонению как содержащая недостоверные сведения (п. 5, 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).
Документ: Решение АС Вологодской области от 27.03.2026 г. по делу № А13-184/2026
