Закупки по Закону N 44-ФЗ: на что обратила внимание ФАС в обзорах практики за октябрь 2023 года

Закупки по Закону N 44-ФЗ: на что обратила внимание ФАС в обзорах практики за октябрь 2023 года

Госзаказчики требовали от контрагентов исполнять обязательства, которые закон возлагает на них самих. Принимали субподрядные и частично исполненные договоры в закупках с доптребованиями. Неверно применяли показатели оценки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Требовали лишнего

Заказчик приобретал работы по бурению скважины. Проект контракта обязывал подрядчика получить правоустанавливающие документы по отводу земельного (лесного) участка до работ.

Контролеры нашли нарушение. По Закону о недрах такие документы получает недропользователь. Им был заказчик.

Принимали субподрядные и частично исполненные договоры в закупках с доптребованиями

В извещении установили доптребования. Один из участников подтвердил квалификацию в том числе частично исполненным контрактом. Заявку допустили.

УФАС с решением заказчика не согласилось. Работы по контракту выполнили не полностью. Такой документ не подходил.

В другом примере заказчик пропустил участника с договором субподряда. Контролеры и суды заказчика не поддержали (Решение АC г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-142844/2023-144-1104):

  • договор субподряда не подтверждает опыт в подобных закупках. Нужную квалификацию имеет лишь генподрядчик, который сдает результат и отвечает за качество работ перед заказчиком;
  • цель доптребований — допустить только тех, кто сможет выполнить весь комплекс работ по контракту.

Неверно применяли показатели оценки

Заказчик проводил закупку образовательных услуг. Для оценки заявок по критерию “квалификация” применяли показатель “наибольшая цена исполненного договора”. Участник представил несколько техзаданий и актов оказанных услуг по одному рамочному договору. Заказчик сложил стоимость последних и начислил по критерию 100 баллов.

Контролеры и суды с этим не согласились. В порядке оценки заявок определили, что заказчик будет учитывать наибольший по цене договор, а не сумму актов оказанных услуг. Кроме того, предмет договора участника не подходил для оценки по спорному критерию (Решение АC г. Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-96305/23-145-782).

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...