Заказчик проводил электронный аукцион на поставку катетеров (5 позиций, различающихся длиной и диаметром).
Участник представил в составе заявки пять регистрационных удостоверений, однако:
-
не указал номера РУ в структурированной форме заявки;
-
не сопоставил каждое РУ с конкретной позицией товара;
-
не заполнил сведения о дате регистрации и сроке действия документов.
Комиссия заказчика пришла к выводу, что предложение не позволяет однозначно определить, какой именно товар будет поставлен, и отклонила заявку.
Суды трех инстанций поддержали заказчика и Московское УФАС.
Суд указал: предоставление нескольких регистрационных удостоверений без возможности идентификации конкретного РУ на конкретный товар:
-
делает невозможным сопоставление заявки с требованиями закупки;
-
создает риск поставки любого товара по выбору участника;
-
приводит к необоснованному преимуществу перед конкурентами.
Также суды подчеркнули: заявка должна содержать сведения, позволяющие заказчику четко понимать, на какой товар он может рассчитывать в случае победы участника.
Верховный Суд РФ нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел и отказал в передаче жалобы для рассмотрения.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о закупках:
«Регистрационное удостоверение — не “приложение для галочки”, а элемент идентификации товара.
Если участник прикладывает несколько РУ, он обязан четко указать, какое удостоверение относится к каждой позиции.
Иначе предложение становится неконкретным, а заказчик фактически лишается возможности проверить соответствие товара и контролировать исполнение контракта.
Позиция судов логична: заявка должна исключать неопределенность и не давать участнику свободы “выбора товара после победы”».
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2026 № 305-ЭС25-14885 по делу № А40-223893/2024
