Муниципальное унитарное предприятие работает в рамках Закона N 223-ФЗ.
Может ли заказчик увеличить цену договора, заключенного в рамках конкурентной процедуры, в связи с ростом цен на материалы на рынке?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Само по себе подписание сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены договора не противоречит закону. Однако при определенных обстоятельствах такое изменение условий договора может быть квалифицировано как нарушение законодательства о защите конкуренции.
Обоснование позиции:
По общему правилу, предусмотренному ст. 309, 310 ГК РФ, на нормах которого основывается и Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Это правило применяется и к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Закон N 223-ФЗ не только не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения сторонами условий заключенных договоров (в отличие, например, от положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ), но прямо указывает на возможность таких изменений (ч. 5 ст. 4 этого Закона). Более того, ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусматривает, что информация об изменении объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора, по сравнению с указанными в итоговом протоколе, подлежит размещению в единой информационной системе. Разумеется, приведенная норма не должна восприниматься как допускающая произвольное изменение условий договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ. В частности, не допускается изменение предмета такого договора (смотрите письмо Минэкономразвития России от 04.08.2015 N Д28и-2250). Кроме того, в п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, прямо указано, что не допускается такое изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора. Тем не менее если необходимость изменения цены договора обусловлена объективными обстоятельствами (то есть изменение не является произвольным), такое изменение не может рассматриваться как нарушение Закона N 223-ФЗ.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пений), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В судебной практике сформулированы, в частности, следующие признаки обстоятельств непреодолимой силы:
– для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее – Постановление N 7);
– требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);
– если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);
– непредотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, Двадцатого ААС от 19.03.2020 N А68-9203/2019);
– признаки чрезвычайности и непредотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);
– действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
В п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14, дан расширенный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о форс-мажоре:
– стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар;
– массовые заболевания (эпидемии);
– забастовки;
– военные действия (смотрите также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2003 г. N Ф08-3736/03, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 г. по делу N 33-290/2020), террористические акты, диверсии;
– ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, независящие от воли сторон договора обстоятельства.
Подчеркнем, что приведенные обстоятельства не обязательно свидетельствуют о форс-мажоре. Так, например, санкции, введенные иностранным государством, в результате которых контрагентом не был поставлен необходимый товар, могут и не быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-18942/15 по делу N А40-80533/2015).
В вышеупомянутом пункте указано, что к форс-мажору не могут быть отнесены, в частности, изменение валютного курса и девальвация национальной валюты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-9562/2017 по делу N А40-129109/2016).
Таким образом, оценить, действительно ли существенное повышение цен (в сочетании с санкциями и т.п.) в сложившейся ситуации является обстоятельством, препятствующим исполнению договора, можно лишь с учетом конкретных условий. В судебной практике на сегодняшний день выработан подход, согласно которому колебания курса валют и цен на товары не могут рассматриваться ни как обстоятельства непреодолимой силы, исключающие возможность исполнения обязательства, ни как свидетельство существенного изменения обстоятельств, позволяющее ставить вопрос о расторжении договора или его изменении на основании ст. 451 ГК РФ.
По понятным причинам практики, где бы рассматривались аналогичные ситуации применительно к обстоятельствам, связанным с текущей ситуацией на Украине, не сформировано. Вместе с тем при определенных условиях, по нашему мнению, последствия санкций, введенных в отношении РФ рядом государств, а также последствия ответных мер на эти санкции (включая повышение цен) могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы (либо существенное изменение обстоятельств). Однако нужно учитывать, что признание тех или иных обстоятельств непреодолимой силой либо существенным изменением обстоятельств носит оценочный характер и зависит от конкретной ситуации, в которой действовали стороны договора. В каждом отдельном случае суд оценивает обстоятельства дела и устанавливает наличие условий для применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. При этом действие непреодолимой силы должно быть непосредственной причиной невозможности исполнения (ненадлежащего исполнения) соответствующих гражданско-правовых обязательств сторон (смотрите п. 5 Обзора практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов от 16.08.2019, постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017, постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-14169/13 по делу N А40-21817/2013).
Соответственно, заинтересованное лицо (контрагент) должно обосновать невозможность выполнения (“оправданность” нарушения) договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, опираясь на содержание договора и характер обязательств. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления N 7).
Подчеркнем, что в любом случае само по себе наступление вышеуказанных обстоятельств не прекращает обязательство, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться сторонами в соответствии с его условиями. Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является лишь освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства – от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. И лишь если в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательства невозможно и после отпадения указанных обстоятельств, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).
По вышеизложенным основаниям ссылка контрагента лишь на финансовые затруднения и экономическую нецелесообразность исполнения договора, как нам представляется, не может рассматриваться как достаточное основание для изменения условий договора. Правовая оценка поступающих от контрагентов обращений должна осуществляться применительно к каждому конкретному случаю. Выработка же оптимального способа разрешения проблем, возникающих в связи с просьбами контрагентов об изменении условий заключенных договоров, как мы полагаем, должна определяться исходя из правовой оценки этих обращений, экономической целесообразности и наличия оснований для изменения условий договора. Так, например, если у заказчика имеются документально подтвержденные основания полагать, что без изменения условий договора (в том числе о цене) потребности заказчика в соответствующем товаре (работе, услуге) могут быть удовлетворены только в рамках иной закупки и по более высокой цене, заключение соответствующего дополнительного соглашения, как нам представляется, может быть признано допустимым.
В заключение напомним, что стороны вправе в любой момент расторгнуть по обоюдному соглашению договор, заключенный в соответствии с Законом N 223-ФЗ. Однако заказчик не обязан заключать ни соглашение о расторжении договора, ни соглашение об изменении условий договора и вправе требовать от контрагента исполнения предусмотренных договором обязательств на изначально согласованных условиях. При неисполнении таких обязательств заказчик вправе, в частности, обратиться в суд с требованием о расторжении договора и направить информацию о контрагенте для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
