В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Минпромторг России подготовил три новых пакета поправок к постановлению Правительства РФ № 719: что изменится для подтверждения российской промышленной продукции
Проекты размещены под ID:
02/07/11-25/00162121,
01/01/11-25/00162070,
02/07/11-25/00161967.
2.Госдума приняла закон об уточнении порядка оплаты госконтрактов при отзыве ЛБО
20.11.2025 Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект № 1026188-8, устанавливающий особенности исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2025–2026 годах.
Подробности: https://gkgz.ru/gosduma-prinyala-zakon-ob-utochnenii-poryadka-oplaty-goskontraktov-pri-otzyve-lbo/
3.Минпромторг предложил обновить требования к локализации медицинских изделий и химической продукции
На сайте для обсуждения опубликованы два проекта постановлений, предлагающих масштабные изменения в требования к промышленной продукции, включённой в перечень постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719.
Идентификаторы инициатив:
02/07/10-25/00161711 — медицинские изделия;
02/07/10-25/00161824 — химическая продукция.
4.Правила банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств предложено продлить на 2026 год
Минфин России подготовил проект изменений в постановление Правительства РФ от 16.12.2023 № 2185, предусматривающий продление действия Правил осуществления банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств на 2026 год (ID проекта: 01/01/10-25/00161637).
5.Подтверждение российского производства станкоинструментальной продукции ужесточат: Минпромторг подготовил изменения в ПП № 719
ID проекта: 02/07/10-25/00160919
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.ФАС уточнила критерии включения поставщиков в РНП при закупках по 223-ФЗ
ФАС России разъяснила порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках и поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Документ: письмо ФАС России от 26 сентября 2025 г. № ГР/90477/25
Подробности: https://gkgz.ru/fas-utochnila-kriterii-vklyucheniya-postavshhikov-v-rnp-pri-zakupkah-po-223-fz/
2.Минфин разъяснил: запрет на иностранное ПО по позиции 146 ПП РФ 1875 действует независимо от вида договора и охватывает облачные сервисы
Минфин России опубликовал ответ на обращение по применению Постановления Правительства № 1875, в котором дал ключевые разъяснения о действии запрета в отношении позиции 146 приложения № 1 — «Программа для ЭВМ и (или) база данных».
Документ: письмо Минфина России от 23.10.2025 г № 24-06-09/102983
3.ФАС указала: уведомления по РНП направляются только через ЕИС. Поставщикам рекомендуют проверить актуальность электронной почты
Документ: письмо ФАС России от 27.10.2025 № ГР/101255/25
4.Минфин разъяснил: как применять нормы 44-ФЗ при закупках для офсетных контрактов
Минфин России дал разъяснения по вопросу применения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок, по результатам которых заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами (офсетный контракт).
Документ: письмо Минфина России от 07.11.2025 № 24-06-06/107825
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-kak-primenyat-normy-44-fz-pri-zakupkah-dlya-ofsetnyh-kontraktov/
5.Минфин разъяснил пределы применения 44-ФЗ при закупках за счет бюджетных инвестиций
Минфин России уточнил, какие положения Закона № 44-ФЗ обязаны соблюдать юридические лица, получающие бюджетные инвестиции.
Документ: письмо Минфина России от 07.11.2025 № 24-06-06/107781
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-predely-primeneniya-44-fz-pri-zakupkah-za-schet-byudzhetnyh-investitsij/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Суд: заказчик вправе закупать оригинальные картриджи даже при отсутствии гарантии на оборудование
Арбитражный суд Москвы отменил решение Московского УФАС, признав законной закупку оригинальных картриджей для копировального оборудования.
Документ: решение АС города Москвы от 28.10.2025 г по делу № А40-212244/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sud-zakazchik-vprave-zakupat-originalnye-kartridzhi-dazhe-pri-otsutstvii-garantii-na-oborudovanie/
2.Несоответствие товара условиям контракта привело к одностороннему расторжению, несмотря на наличие выписки из РРПП
Арбитражный суд Амурской области подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта из-за поставки товара, не соответствующего условиям закупки.
Документ: Решение АС Амурской области от 31.10.2025 по делу № А04-6863/2025
3.ПП 1875: ключевые выводы судебной практики за июль–ноябрь 2025 года
Подробности: https://gkgz.ru/pp-1875-klyuchevye-vyvody-sudebnoj-praktiki-za-iyul-noyabr-2025-goda/
4.Суд: письма Росздравнадзора не могут регулировать применение 44-ФЗ и ПП № 1875
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отменил решение регионального УФАС, которое признало нарушение нацрежима при закупке набора для дренирования плевральной полости. Ключевой вывод суда — контрольный орган неправомерно опирался на письмо Росздравнадзора, интерпретирующее применение Постановления № 1875.
Документ: Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-37647/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sud-pisma-roszdravnadzora-ne-mogut-regulirovat-primenenie-44-fz-i-pp-1875/
5.Суд указал: Закон № 223-ФЗ не допускает уточнения или дополнения заявок после окончания срока их подачи
Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2025 № 305-ЭС25-12033
6.Кассация подтвердила: завышенные объемы работ — не скрытые недостатки, а неосновательное обогащение подрядчика
Дело показывает важный для закупочной и строительной практики вывод: даже подписанные акты КС-2/КС-3 не препятствуют взысканию средств, если позднее выявлено завышение стоимости работ.
Документ: определение ВС РФ от 11.09.2025 № 305-ЭС25-8958 по делу № А40-202311/2024
7.Участник госзакупки ошибся в номере реестровой записи — суд признал отклонение заявки незаконным
Документ: Постановление 9-го ААС от 07.11.2025 по делу № А40-124540/2025
Подробности: https://gkgz.ru/uchastnik-goszakupki-oshibsya-v-nomere-reestrovoj-zapisi-sud-priznal-otklonenie-zayavki-nezakonnym/
8.Заказчик признал победителя уклонившимся из-за «неподходящей» гарантии. Суды указали: формулировки типовой формы достаточно
Документ: определение ВС РФ от 18.11.2025 г № 307-ЭС25-12058 по делу А56-43143/2024
9.Замещающая сделка дороже расторгнутого контракта: можно ли взыскать разницу?
Контракт на оказание услуг был расторгнут по вине исполнителя. Компания внесена в РНП.
После расторжения заказчик заключил несколько замещающих сделок, однако их цена оказалась выше стоимости первоначального контракта. Разницу он предъявил к взысканию исполнителю.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.11.2025 по делу № А40-255992/2024
Подробности: https://gkgz.ru/zameshhayushhaya-sdelka-dorozhe-rastorgnutogo-kontrakta-mozhno-li-vzyskat-raznitsu/
10.Суд: код ОКПД2 носит справочный характер и не является частью обязательного описания объекта закупки
Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение регионального УФАС, которым жалоба участника закупки была признана обоснованной, а заказчик — нарушившим Закон № 223-ФЗ .
Документ: Решение АС Волгоградской области от 05.11.2025 по делу № А12-16531/2025
11.Ошибочный КВР — не основание требовать деньги назад у исполнителя, подтвердил ВС
Верховный Суд РФ рассмотрит спор о взыскании 43 млн руб. с охранного предприятия, которому заказчик оплатил услуги по госконтрактам, а затем потребовал вернуть деньги из-за собственной ошибки в применении КВР. Апелляция и округ признали перечисленные суммы «неосновательным обогащением», но ВС усомнился в наличии выгоды у исполнителя и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии.
Документ: определение ВС РФ от 12.11.2025 г № 305-ЭС25-7011 по делу А40-303083/2023
Подробности: https://gkgz.ru/oshibochnyj-kvr-ne-osnovanie-trebovat-dengi-nazad-u-ispolnitelya-podtverdil-vs/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Как по Закону N 44-ФЗ провести закупку жилья с участием посредников
В связи с письмом ФАС России от 13.12.2024 N МШ/115170/24 о применении отдельных положений Закона о контрактной системе при осуществлении закупок по приобретению жилых помещений интересует позиция по поводу подтверждения участником закупки, не являющимся собственником жилого помещения, полномочий на право распоряжения жилым помещением, которое является объектом такой закупки.
1️⃣. В случае, если в составе заявки участника закупки, а также в составе документов, представленных участником закупки при регистрации в единой информационной системе и при аккредитации на электронной торговой площадке, отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя собственника жилого помещения (с правом продажи), которое указано в заявке как объект продажи и на которое представлен документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности, означает ли это, что участником закупки предоставлена недостоверная информация, и такая заявка должна быть отклонена в соответствии с пунктом 8 части 12 статья 48 Закона о контрактной системе?
2️⃣. С целью исключения подобных случаев допустимо ли устанавливать в извещении об осуществлении закупки наряду с требованием о представлении документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (в целях реализации положений подпункта “в” пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе), требование о представлении документа, подтверждающего полномочия представителя собственника жилого помещения (с правом продажи)?
3️⃣. В случае, если жилое помещение находится в долевой собственности, необходимо ли при заключении контракта указывать реквизиты счетов всех собственников жилья?
Ответы в статье⤵️
Подробности: https://gkgz.ru/kak-po-zakonu-n-44-fz-provesti-zakupku-zhilya-s-uchastiem-posrednikov/
2.Закупка ЛП вне ЖНВЛП: нужно ли заказчику уведомлять Минпромторг об отсутствии товара в РРПП?
Закупка лекарственного препарата, не входящего в ЖНВЛП. Установлено преимущество. Товар отсутствует в РРПП. Должен ли Заказчик направлять уведомление в Минпромторг об отсутствии товара в РРПП?
Подробности: https://gkgz.ru/zakupka-lp-vne-zhnvlp-nuzhno-li-zakazchiku-uvedomlyat-minpromtorg-ob-otsutstvii-tovara-v-rrpp/
3.Какие сведения можно изменить в реестре контрактов в отношении цифрового контракта с типом изменения «Исправление сведений»?
4.Предполагается, что с 1 января 2026 года ставка НДС будет увеличена до 22%. Какие при этом возможны риски и что предпринять для их минимизации? В каких ситуациях необходимо вносить изменения в заключенные договоры? Что делать с госконтрактами?
5.Применяется ли Постановление N 1875 в случае закупки у единственного поставщика планшетного компьютера?
Осуществляется закупка по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. ОКПД 2 – 26.20.11 – компьютер планшетный, попадает под ограничение по приложению 2 к Постановлению N 1875.
Следует ли выполнять описание объекта закупки, руководствуясь информацией из государственной информационной системы промышленности (ГИСП)? Направлять ли запрос таким производителям в ГИСП? Если товар с необходимым и характеристиками в ГИСП отсутствует, то следует ли направлять уведомление в Минпромторг России? В случае, если в ГИСП товар только одного производителя соответствует потребности заказчика, то верно ли, что нужно направить такому производителю запрос на ценовое предложение и далее запрос поставщикам товара производства ЕАЭС?
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
