Заказчик закупал подметально-уборочные машины на базе прицепа и на основании разрешения Минпромторга не применил запрет по Постановлению № 1875.
Участник пожаловался: код ОКПД2 в извещении отличался от кода в разрешении, само разрешение в ЕИС не разместили, а необходимые товары производятся в России.
УФАС признало жалобу необоснованной. Суд поддержал контролеров:
- заказчик не обязан прикладывать разрешение Минпромторга к извещению. Достаточно задекларировать факт его получения, указать реквизиты и характеристики товара;
- несовпадение кодов ОКПД2 в извещении и разрешении само по себе не препятствует неприменению запрета;
- определяющее значение имеет соответствие характеристик закупаемого товара характеристикам, указанным в обращении заказчика в Минпромторг. В данном случае они совпадали;
- устанавливать отсутствие производства товара в России уполномочен Минпромторг. Наличие действующего разрешения подтверждает право заказчика не применять запрет.
Российский производитель при этом мог предложить соответствующий требованиям товар, даже если относил его к другому коду ОКПД2.
Документ: Решение АС города Москвы от 17.08.2026 по делу № А40-115454/2026
