Представлен обзор ведомственной апелляции ФАС России за III квартал 2020 года

Представлен обзор ведомственной апелляции ФАС России за III квартал 2020 года

Ассоциацией антимонопольных экспертов совместно с ФАС России и Институтом конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ подготовлен новый обзор практики ведомственной апелляции за III квартал 2020 года.

Обзор практики рассмотрения жалоб  на решения и предписания управлений  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, поданных в порядке  части 6 статьи 23  Федерального закона  от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»  за третий квартал 2020 года.

В Обзоре представлены семь новых позиций антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на решения и предписания управлений ведомства.

К каждому из представленных решений Апелляционной коллегии ФАС России, прилагаются аннотация, краткая суть дела, предыстория разбирательства, результаты рассмотрения жалобы коллегиальным органом и экспертный комментарий.

В документе рассматриваются наиболее актуальные позиции Апелляционных коллегий ФАС, на которые будут ориентироваться антимонопольные органы при рассмотрении аналогичных и схожих дел.

Так, комментируя апелляционное дело оператора ТКО, член Ассоциации Илья Белик отметил, что «изменение обстоятельств, положенных в основу тарифного решения, может выступать основанием для пересмотра тарифа по установленной административной процедуре, однако не дает право регулируемому субъекту игнорировать эти процедуры и самостоятельно принимать уравновешивающие решения — например, взимать с потребителей оплату сверх тарифа».

В свою очередь член ААЭ Елизавета Савина так прокомментировала спор, связанный с выдачей предупреждения по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции:

«Вопрос о виновности хозяйствующего субъекта при выдаче предупреждения не исследуется, антимонопольному органу достаточно установить лишь наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом, выдавая предупреждение в рамках статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу надлежит предварительно установить наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения».

Применительно к решению Апелляционной коллегии, которая установила отсутствие нарушения в установлении заказчиком при проведении закупочной процедуры оценочных критериев, носящих измеряемый характер и в равной мере применяющихся ко всем участникам закупочной процедуры, Дарья Огневская обратила внимание на следующее:

«Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки».

Олег Москвитин, редактор Обзора, в своем комментарии к одному из дел отметил, что «затронутый в нем вывод о непресекательном характере срока возбуждения антимонопольного дела при невыполнении предупреждения, а также о том, что его нарушение не является безусловным основанием для признания приказа о возбуждении дела недействительным, соответствует сложившейся практике антимонопольных органов и судов».

 

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...