Подрядчик, выполнявший контракт жизненного цикла на проектирование и строительство поликлиники, попытался через суд добиться изменения сроков выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.
Основанием для обращения в суд стала задержка проектирования, вызванная изменением границ охранной зоны объекта культурного наследия и последующей корректировкой градостроительного плана земельного участка. По мнению подрядчика, заказчик несвоевременно предоставил корректные исходные данные, что не позволило своевременно пройти государственную экспертизу и получить разрешение на строительство.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований.
Суды указали, что подрядчик не доказал наличие оснований для изменения контракта в судебном порядке по статье 451 ГК РФ. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные Законом № 44-ФЗ основания для изменения существенных условий контракта.
Отдельно отмечено, что даже если нарушение сроков исполнения было вызвано обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, это само по себе не предоставляет права требовать через суд изменения сроков государственного контракта.
💬 Комментарий эксперта
«Данное дело подтверждает устойчивый подход судов к вопросам изменения строительных контрактов. Даже если в ходе исполнения контракта возникают проблемы с исходно-разрешительной документацией или меняются градостроительные условия, подрядчик не может автоматически рассчитывать на судебное продление сроков работ. Изменение существенных условий государственного контракта возможно только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ»,
— отметил руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках Дмитрий Доброштан.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.05.2026 г № Ф01-6959/2026 по делу № А11-13612/2024
