Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки квалификации? Может ли он требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора и предъявлять особые требования к нему? Ответы в обзоре Консультантплюс.
Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта
8-й ААС поддержал заказчика, который не оценивал ГПД, а учитывал лишь сведения из реестра госконтрактов или реестра договоров по Закону N 223-ФЗ (Постановление 19.02.2026 N 08АП-9204/2025 по делу N А75-7438/2025):
- порядок оценки распространяется на всех участников закупки, поэтому он не ограничивает их права и интересы;
- неценовые критерии оценки заявок не являются отборочными. Значит, они не сокращают число участников;
- заказчик конкретизировал порядок оценки, чтобы снизить риски предоставления ложных сведений. Достоверность данных можно проверить в ЕИС.
💡 АС Восточно-Сибирского округа тоже не нашел нарушений при похожих обстоятельствах: основная цель закупок по Закону N 223-ФЗ – эффективное удовлетворение потребностей заказчика, который сам устанавливает правила проведения закупочных процедур (Постановление от 17.06.2026 N Ф02-1622/2026 по делу N А33-6953/2025).
Требовать документы об оплате подтверждающего опыт договора рискованно
ВС РФ поддержал заказчика, который требовал представить документы об оплате заявленного для оценки опыта договора (Определение от 08.06.2026 N 305-ЭС26-4819 по делу N А40-30241/2025):
- спорное требование установили, чтобы минимизировать риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. С помощью платежных документов можно удостовериться, что у участника действительно есть опыт на нужную сумму;
- при оценке опыта существенным обстоятельством является сумма выполненных обязательств, а не их объем, поэтому одних лишь приемочных документов недостаточно.
💡 АС Северо-Кавказского округа в сходном споре посчитал подобное требование лишним (Постановление от 22.05.2026 N Ф08-2740/2026 по делу N А32-32302/2024).
Предъявить особые требования к подтверждающему опыт договору можно в закупках со специфичным предметом
Заказчик закупал работы по устройству наружного освещения и электроснабжения рекреационной общественной территории и требовал наличия опыта сопоставимых работ только на территориях скверов и парков.
Новосибирское УФАС не увидело в этом нарушения:
- предмет закупки имеет специфику, которую подробно пояснил заказчик;
- спорное условие не является требованием к участникам. Из-за отсутствия нужного опыта заявки не отклоняли. Те, кто его не имел, мог набрать больше баллов за счет цены договора.
💡 Красноярское УФАС тоже не нашло нарушений в подобной ситуации. Однако в практике ФАС встречается другое мнение.
