Обзоры практики ФАС за апрель 2023 года: неверное формирование лота и другие ошибки в госзакупках

Обзоры практики ФАС за апрель 2023 года: неверное формирование лота и другие ошибки в госзакупках

ФАС выявила такие нарушения: завысили НМЦК при приобретении работ по ремонту автодорог, незаконно требовали документы об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Претензии были также в случаях, когда без оснований допускали и отклоняли заявки при закупках с доптребованиями. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Ограничили конкуренцию

Заказчик приобретал работы по ремонту региональной автодороги, но не принял во внимание разъяснения ФАС о формировании лота при таких закупках.

Контролеры нашли нарушение:

  • если учесть климатическую зону заказчика и численность населения города, НМЦК завысили. Из-за этого увеличились в том числе размеры обеспечения заявки и исполнения контракта;
  • формирование лота с данной ценой ограничивает конкуренцию — на участие в закупке подали только 1 заявку.

Установили неверный порядок оценки заявок

В одном случае для оценки опыта заказчик принимал договоры, по которым последний акт подписали не ранее чем за 7 лет до окончания срока подачи заявок.

Контролеры напомнили: по положению об оценке заявок срок подписания последнего акта к подтверждающему договору — не ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок.

В другом примере участникам строительной закупки для оценки опыта следовало представить: договор, документы о приемке и оплате, а также разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию, если его выдавали.

Контролеры посчитали лишним требование документов об оплате и среди прочего отметили:

  • платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами;
  • достаточно акта выполненных работ и разрешения, чтобы доказать исполнение обязательств по договору.

Отметим, в практике есть и иное мнение ( Решение Ростовского УФАС России от 10.05.2023 по делу N 061/06/42-1617/2023, 061/06/42-1618/2023).

Неправильно применили доптребования

В одном случае участник подтвердил опыт в строительной закупке с доптребованиями договором субподряда. Его заявку признали надлежащей. Контролеры и суд с этим не согласились:

  • по договору участник выполнял лишь отдельные виды работ на объекте капстроительства, а не весь объем. Его нельзя считать лицом, который имеет опыт строительства такого объекта;
  • результат работ передает заказчику генподрядчик. Именно он отвечает перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Отметим, в практике есть иное мнение (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2023 г № Ф02-963/2023 по делу № А33-15832/2022).

В другой ситуации контролеры посчитали, что заявку участника закупки с доптребованиями следовало допустить. Ее отклонили из-за того, что документы для оценки опыта подписало неуполномоченное лицо. Оператору электронной площадки их направил гендиректор компании, которого к моменту рассмотрения и оценки заявок сменили другим.

Контролеры отметили:

  • после размещения информации и документов в реестре участников закупок участник не обязан изменять данные при смене гендиректора. Аккредитации подлежит опыт организации, а не физлица;
  • проверку участника закупки на соответствие доптребованиям проводят в части документов о выполненных работах и соответствии этих работ условиям закупки.

О других ошибках применения доптребований читайте в этом обзоре.

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...