Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – контрагент) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Это условие должно соответствовать чч. 5, 6, 7 – 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены на основании чч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила N 1042). Ранее действовали аналогичные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее – Правила N 1063). Причем, поскольку по основным принципам эти Правила были аналогичны действующим, на наш взгляд, вся практика, сформировавшаяся в отношении Правил N 1063, применима и к Правилам N 1042.
В п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе… (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) (далее – Обзор) указано, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 34 Закона N 44-ФЗ и утвержденными Правительством РФ Правилами, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Отметим, что с 1 апреля 2020 года ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает возможность расчета пени, начисляемой контрагенту заказчика, от цены отдельного этапа исполнения контракта.
В письме Минфина России от 31.07.2020 N 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.
Однако следует помнить, что ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены постановлением Правительства РФ 04.07.2018 N 783.
Рассмотрим на примере конкретных судебных споров вопросы, связанные со списанием, взысканием неустойки по контрактам, заключенными по процедуре Закона N 44-ФЗ.
1. Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Учреждение предъявило иск к обществу о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.
В свою очередь общество подало встречный иск к учреждению о взыскании штрафов за просрочку подписания акта приема-передачи оборудования, за просрочку подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу, а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области, а позднее вышестоящими инстанциями, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка за просрочку поставки оборудования, в удовлетворении остальной части требований учреждения, а также в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решила иначе.
Предмет контракта – поставка магнитно-резонансного оборудования с принадлежностями в соответствии со спецификацией и услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу его в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов учреждения, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя). Контракт заключен в апреле 2020 года, срок поставки – октябрь 2020 года, фактически поставлено оборудование в феврале 2021 года, услуги по вводу в эксплуатацию в мае 2021 года.
Учреждение (заказчик) со своей стороны обязалось в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.
Контрактом определен срок поставки оборудования – в течение 180 календарных дней после заключения контракта и срок оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов учреждения – 28 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
Учреждение обратилось к обществу с требованиями об уплате неустойки (пеней, штрафа) в связи с неисполнением и просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с которыми общество не согласилось.
Фактически оборудование поставлено с просрочкой в 124 дня, цена контракта равна стоимости поставляемого оборудования, поэтому услуги по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов учреждения не имеют стоимостного выражения.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о необходимости списания неустойки согласно Правилам осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783).
Суд дал оценку данному доводу применительно к подп. “б” п. 2, подп. “в” п. 3 Правил N 783, которыми урегулирован порядок списания неустойки по основанию, связанному с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта по причине распространения новой коронавирусной инфекции. При этом суд исходил из того, что общество не привело доказательств того, что исполнение контракта было затруднено ограничительными мерами и что распространение новой коронавирусной инфекции носило для общества характер обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем суд апелляционной инстанции решил, что предусмотренное Правилами N 783 основание для списания неустойки отсутствует.
В свою очередь суд кассационной инстанции, поддержав данную позицию, дополнительно отметил, что общество не подтвердило начисленную и неуплаченную сумму неустоек, то есть не признало ее, что противоречит требованиям п. 7 Правил N 783, в соответствии с которыми при таком поведении поставщика (подрядчика, исполнителя) принятие решения о списании неустойки не допускается.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с позицией судов.
В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Измененная редакция ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.
В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 “О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)”).
Необходимо учесть следующее, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Отказывая в признании права общества на списание неустойки (пени и штрафа), которая не превышает 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме в 2021 году, суды не применили подлежащие применению по делу положения ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ во взаимосвязи с подп. “а” п. 3, п. 11 Правил N 783.
Так согласно подп. “а” п. 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подп. “в” этого пункта.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (п. 11 Правил N 783).
В связи с этим нельзя согласиться и с выводами нижестоящих судов, основанными на п. 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.
Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, подп. “а” п. 3, п. 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Решения нижестоящих судов были отменены.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021.
2. Считать обоснованным начисление неустойки (пени) от полной цены контракта, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке в установленный срок всего товара в полном объеме, в связи с тем, что поставка товара по частям (этапам) контрактом не предусмотрена и использование товара по отдельности, исходя из целей контракта и технического задания, невозможно.
Предмет контракта – поставка оборудования для измерения, испытаний и навигации в целях развития государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы Российской Федерации “Охрана окружающей среды” в 2021 году в рамках Государственной программы “Охрана окружающей среды”
Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга.
Общество произвело поставку товара с нарушением сроков, в связи с чем заказчиком начислена неустойка, исходя из общей стоимости оборудования, половина которой была списана с учетом Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783. Между тем, остальная часть неустойки удержана ответчиком в счет оплаты оборудования.
Пени должны начисляться за неисполнение обязательства по поставке в установленный срок всего товара, а не отдельно поставленных частей, а, следовательно, расчет должен производиться от полной стоимости контракта, поскольку оборудование имеет для покупателя ценность только полностью, отдельно поставленные части не могут быть использованы по отдельности, исходя из целей контракта и технического задания, в связи с чем расчет неустойки не может быть осуществлен в зависимости от исполнения этапа поставки.
Условиями контракта не предусмотрено осуществление поставки оборудования по частям, стороны согласовали поставку товара в полном объеме, а не по частям, следовательно, оснований для расчета неустойки в зависимости от суммы пропорционально исполненных обязательств не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2023 года N 305-ЭС23-18799 по делу N А40-176781/2022.
