Объект закупки включен и в перечень Постановления №878, и в приложение к Приказу №126н. Участник указал страну происхождения РФ, иные документы не предоставив. Отклонять ли такую заявку? В вопросе разбирались суды.
Фабула дела
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку генераторов электромагнитного шума.
Данный товар с кодом ОКПД2 26.20.40.140 включен и перечень Постановления №878 (о национальном режиме при закупках радиоэлектронной продукции), и в приложение к Приказу №126н (об условиях допуска иностранных товаров).
В извещении заказчик руководствовался Постановлением №878 и предусмотрел, что в составе заявки необходимо представить либо номер реестровой записи из реестра отечественной продукции, либо номер записи из евразийского реестра промышленных товаров, либо копию сертификата по форме СТ-1.
Участники закупки ограничились только декларированием в составе заявки страны происхождения продукции. Заказчик признал такие заявки не соответствующими извещению.
Один из них оспорил решение заказчика.
Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ и передал материалы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.
Заказчик обжаловал решение ФАС в суде.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией ФАС.
Они указали, что включение продукции в реестр отечественных товаров – дело добровольное. Отсутствие товара в таком реестре само по себе не опровергает его российское происхождение.
Участник задекларировал страну производства РФ. В отсутствие иных документов, подтверждающих страну происхождения, условие об отклонении заявок (п.3 Постановления № 878) не применяется. В такой ситуации следовало руководствоваться Приказом №126, по которому достаточно указать страну в составе заявки, что участник и сделал.
Однако, суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился:
- заказчик в извещении указал требование о необходимости подтверждения происхождения товара путем предъявления документов, предусмотренных постановлением Правительства № 878: выписки из соответствующих реестров, либо копии сертификата СТ-1. Данные требования установлены в отношении всех участников закупки;
- при рассмотрении заявок заказчик руководствовался извещением и п.1 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ. Поскольку документы, предусмотренные извещением, участник не представил, его заявка была отклонена обоснованно.
Кассация отменила акты нижестоящих судов и признала решение ФАС незаконным, отметили специалисты ЭТП “Фабрикант”.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2023 № Ф05-20630/2023 по делу № А40-251242/2022
