Поставщик предоставил письмо от своего зарубежного поставщика о том, что “…в связи с введенными ограничениями в отношении вашего государства мы вынуждены приостановить отгрузку в ваш адрес товаров, производимых на территории США…”, и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с этими обстоятельствами. На текущий момент поставщиком допущена существенная просрочка поставки. Вправе ли заказчик отказаться от исполнения контракта? Если решение об отказе уже размещено в ЕИС, можно ли отменить его и расторгнуть контракт по соглашению сторон? Является ли упомянутое письмо от зарубежного поставщика или зарубежного завода-производителя основанием для расторжения контракта по соглашению сторон?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
Указанное в вопросе письмо само по себе не является основанием для расторжения договора по соглашению сторон.
Расторжение контракта по соглашению сторон формально допустимо, однако при определенных обстоятельствах может повлечь для заказчика неблагоприятные последствия.
При описанных обстоятельствах заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.
Обоснование вывода:
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ). При этом по соглашению сторон контракт может быть расторгнут в любое время без дополнительных обоснований (письма Минэкономразвития РФ от 10.02.2015 N Д28и-175, от 29.01.2015 N Д28и-186, от 18.12.2014 N Д28И-2834, от 11.12.2014 N Д28и-2815).
Обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта возникает у заказчика исключительно в случаях, перечисленных в ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В частности, заказчик обязан принять такое решение, если контрагент и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару (подп. “а” п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Факт обращения контрагента к заказчику с просьбой о расторжении контракта никак не влияет на права и обязанности заказчика. В связи с таким обращением у заказчика не возникает ни обязанности принять решение об отказе от исполнения контракта, ни подписать соглашение о расторжении контракта, ни даже рассматривать указанное обращение контрагента. Более того, даже существенное нарушение контрагентом условий контракта, предметом которого является поставка товара (например, длительная просрочка поставки товара), не является основанием для возникновения у заказчика обязанности принять решение об отказе от исполнения контракта. Подчеркнем еще раз, что принятие решения о расторжении контракта по соглашению сторон во всех случаях является именно правом, а не обязанностью заказчика.
По общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, на нормах которого основывается Закон N 44-ФЗ (смотрите ч. 1 ст. 2 этого Закона), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это правило применяется и к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Само по себе то обстоятельство, что по каким-либо причинам (в том числе ввиду ограничений, введенных иностранным государством в отношении РФ) контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство. Безусловно, он вправе обратиться к заказчику с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон, приложив документы, подтверждающие, по его мнению, невозможность поставки. Однако заказчик вправе требовать от контрагента исполнения договора, а в случае, если контрагент так и не поставит товар в предусмотренный контрактом срок, отказаться от исполнения контракта либо потребовать его расторжения в судебном порядке с последующим направлением информации о контрагенте для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Перспектива же включения антимонопольным органом информации о контрагенте в указанный реестр определяется конкретными обстоятельствами. Здесь же отметим, что Закон N 44-ФЗ не содержит положений, которые бы запрещали либо, наоборот, допускали возможность отмены заказчиком решения об отказе от исполнения контракта в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. На наш взгляд, принципиально такая отмена не противоречит закону, однако в правоприменительной практике по этому вопросу не сформирован единообразный подход.
Действительно, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло, в частности, вследствие непреодолимой силы (смотрите также п. 3 ст. 401 ГК РФ). Однако, во-первых, упомянутое в вопросе письмо не является безусловным свидетельством того, что товар не поставлен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а во-вторых, наличие обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает автоматически возникшие из договора обязательства и не обязывает стороны предпринять действия, направленные на расторжение договора.
В заключение подчеркнем, что формально в отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, контракт (в том числе в приведенной ситуации) может быть в любой момент расторгнут по соглашению сторон (смотрите в связи с этим, например, постановление Тринадцатого ААС от 01.02.2017 N 13АП-27164/16). Однако нельзя исключить, что если расторжение контракта заказчиком не обусловлено объективными обстоятельствами (такими как, например, отпадение потребности в товаре), то при определенных обстоятельствах (в частности, в случае, если в последующем аналогичный товар будет приобретен заказчиком по существенно более высокой цене) соответствующие действия заказчика могут быть квалифицированы как направленные на неэффективное расходование средств.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей
