Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по контракту. После истечения срока его действия заказчик разместил в ЕИС акт о прекращении обязательств, однако сведения для включения подрядчика в РНП в антимонопольный орган не направил.
Московское УФАС признало действия заказчика нарушением ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание направить обращение о включении сведений о подрядчике в РНП.
Суды трех инстанций поддержали контролеров. Они отметили: даже если контракт прекратил действие из-за истечения срока, а заказчик не принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, это не исключает обязанности направить сведения в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении подрядчика в РНП.
Суды указали, что иной подход позволил бы недобросовестным подрядчикам избегать ответственности и продолжать участие в закупках, что противоречит целям ведения реестра.
Основной тезис из постановления кассации:
«Само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение».
Суды также сослались на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 по делу № А32-47028/2018: окончание срока действия контракта не препятствует включению сведений о лице в РНП.
Документы: Постановление АС Московского округа от 18.03.2026 № Ф05-23904/2025 делу № А40-30807/2025
