Заказчик хотел расторгнуть госконтракт за "коррупцию"? Суд объяснил, почему нельзя

Заказчик хотел расторгнуть госконтракт за "коррупцию"? Суд объяснил, почему нельзя

АС Восточно-Сибирского округа подтвердил: привлечение подрядчика к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юрлица) уже после подписания контракта не даёт заказчику права на его одностороннее расторжение. Суды напомнили: требование о «чистоте репутации» проверяется только на дату подачи заявки, а не задним числом.

Речь идёт о контракте на ремонт моста, заключённом в марте 2024 года. В июле заказчик расторг его в одностороннем порядке, сославшись на то, что подрядчик был привлечён к административной ответственности по антикоррупционной статье 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

📌 Ключевой аргумент заказчика: согласно подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, если подрядчик перестает соответствовать требованиям к участникам закупки, контракт подлежит расторжению.

⚖️ Позиция трёх инстанций: Суды напомнили: ограничение по статье 19.28 КоАП применяется исключительно на момент подачи заявки, и в данном случае это требование не было нарушено. Подрядчик стал административно наказанным после подписания контракта — следовательно, оснований для его расторжения не было.

📌 Прецедент Верховного суда: Кассационная инстанция сослалась на Определение ВС РФ № 310-ЭС21-7923 от 03.06.2021, где аналогично рассматривался случай включения подрядчика в РНП уже после заключения договора. ВС указал: такие обстоятельства не являются основанием для расторжения уже действующего контракта.

📝 Заказчик также пытался заявить, что подрядчик якобы не защитил своё право полностью, поскольку не потребовал применения последствий недействительности сделки (например, восстановления действия контракта).
⚖️ Суд отверг этот довод: согласно п. 84 Постановления Пленума ВС № 25, достаточно самого признания сделки недействительной, если истец имеет законный интерес. В данном случае — интерес в подтверждении незаконности одностороннего отказа был очевиден.

✅ ВС РФ вернул жалобу без рассмотрения.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 г № Ф02-868/2025 по делу А33-22160/2024

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...