Суды напомнили, что само по себе нарушение срока подписания контракта еще не означает уклонение победителя закупки от его заключения.
Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не представил обеспечение исполнения в установленный срок. Заказчик обратился в контрольный орган, который включил сведения об участнике в РНП.
Однако три судебные инстанции признали такое решение незаконным.
Суды установили, что руководитель организации накануне истечения срока подписания контракта находился в служебной командировке, где был экстренно госпитализирован и перенес операцию. Эти обстоятельства подтверждались медицинским эпикризом.
Кроме того, участник еще до окончания срока оплатил оформление независимой гарантии, однако получил ее только в последний день. Без документа об обеспечении технически подписать контракт на электронной площадке он не мог.
В пользу участника также свидетельствовали иные обстоятельства: наличие работников и приобретенного оборудования для исполнения контракта, что подтверждало реальную готовность выполнить обязательства. Уже на следующий день после пропуска срока победитель уведомил заказчика о причинах произошедшего, сообщил об отсутствии намерения уклоняться от заключения контракта и направил подписанный экземпляр контракта на бумажном носителе.
Отдельно суды отметили, что действия в личном кабинете на электронной площадке в последний день срока совершал сотрудник организации, который не обладал полномочиями на подписание контракта.
Вывод: при решении вопроса о включении сведений в РНП контрольный орган обязан оценивать не только факт пропуска срока, но и причины такого пропуска, а также наличие или отсутствие реального намерения участника уклониться от заключения контракта.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.07.2026 № Ф10-1621/2026 делу № А14-16456/2025
