Специалисты канала Закупочная жизнь представили четыре интересных решения УФАС из практики по работе с цифровым контрактом.
Решение 1:
Заявитель в жалобе указал, что заказчиком направлен проект контракта на подписание победителю с нарушением ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 9 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617, по которому информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.
21 мая 2024 г. заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку стендов информационных по дизайн-макетам заказчика. 28 мая 2024 г. заказчиком направлен проект контракта, сформированный с использованием ЕИС, победителю определения поставщика.
Комиссия УФАС установила, что структурированный (электронный) контракт сформирован электронной площадкой автоматически, с применением единых форм электронных документов. Ввиду того, что номер реестровой записи не отражен в электронном контракте в автоматическом режиме, стороны были вправе урегулировать включение в контракт номер реестровой записи путем заключения дополнительного соглашения к контракту, жалобу признали обоснованной.
Документ: Решение УФАС России по Курганской области от 4 июня 2024 г. № 045/06/106-299/2024
Решение 2:
При рассмотрении контрольным органом жалобы по другому делу было установлено, что в нарушение ст. 51 Закона № 44-ФЗ заказчиком 3 мая 2024 г. был направлен на подписание участнику закупки проект контракта, не соответствующий по содержанию проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки. Противоречие между проектом контракта, сформированным заказчиком без использования ЕИС, выступающего частью извещения об осуществлении закупки, и цифровым контрактом привело контрольный орган к признанию жалобы обоснованной
Документ: Решение УФАС России по Омской области от 22 мая 2024 г. № 055/10/104-478/2024
Решение 3:
При рассмотрении жалобы по другой закупке комиссия УФАС установила, что 27.05.2024 заказчиком размещен в ЕИС электронный контракт, доработанный проект контракта и проект контракта, направленный изначально. При таких обстоятельствах УФАС пришел к выводу о нарушении заказчиком требований ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ
Документ: Решение Тамбовского УФАС России от 6 июня 2024 г. по делу № 068/06/34-351/2024
Решение 4:
Практика контрольных органов фиксирует сбои в работе ЕИС на этапе заключения сторонами контрактов в цифровой форме. Так, УФАС признал жалобу участника закупки на действия заказчика обоснованной в связи с тем, что 13.05.2024 г. в соответствии с ст. 51 Закона N 44-ФЗ, заказчиком был сформирован проект контракта с помощью ЕИС, при этом объект закупки по техническим причинам не выгружался. Заказчиком для устранения данной технической неполадки велось взаимодействие с технической поддержкой ЕИС, однако контрольный орган признал жалобу обоснованной в связи с нарушением заказчиком сроков направления контракта победителю аукциона
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 5 июня 2024 г. по делу № 026/10/99-1159/2024
