В проекте госконтракта установили лишнее условие, не проверили достоверность информации об опыте победителя. В корпоративных закупках ограничили конкуренцию и без обоснования отклонили заявку. Подробнее об этих и других нарушениях выявленных ФАС читайте в обзоре.
По Закону № 44-ФЗ
Установили лишнее условие в проекте контракта
В проекте контракта на ремонт дороги было указано условие, требующее предварительного согласования с заказчиком состава асфальтобетонных смесей перед началом работ. Однако контролирующие органы сочли данное условие излишним, поскольку техническое задание уже определяло требования к смесям в соответствии с ГОСТом. Суды поддержали эту позицию, отметив, что контракт содержал спорное условие, но не определил процедуру и сроки согласования составов смесей, что оставило это на усмотрение заказчика (Постановление АС Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-180551/22-21-1404).
Недостоверность сведений об опыте победителя
Контрольный орган получил жалобу на неправильное определение победителя конкурса заказчиком из-за представления недостоверной информации о цене договора. Позднее выяснилось, что представленные победителем договоры содержали соглашения об увеличении цены, которые фактически не были заключены с заказчиком. Эта жалоба была признана обоснованной.
Безосновательное отклонение заявки
В одном из случаев, заявка участника была отклонена из-за отсутствия выписки из реестра лицензий или копии акта лицензирующего органа о принятом решении.
Однако контрольный орган посчитал, что заявку следовало допустить, т.к. представленная копия лицензии и уведомление о продлении срока ее действия подтверждали ее действительность, что также подтверждалось данными реестра лицензий. Таким образом, участник имел необходимые права для участия в конкурсе.
По Закону № 223-ФЗ
Требование к опыту было ограничено по территориальному критерию
Заказчик приобретал услуги по техническому обслуживанию объекта. Оценка опыта осуществлялась исключительно на основе исполненных договоров в зданиях определенного города.
Контролеры признали этот метод оценки несправедливым, утверждая, что опыт работы в других городах не исключает возможности качественного исполнения договора. Суд поддержал эту позицию (Решение АС города Москвы от 22.01.2024 по делу А40-238155/23).
Сократили число участников
В соответствии с условиями закупки товар должен быть подлинным, не контрафактным. Это требование могло быть подтверждено:
- письменным подтверждением производителя, как участника;
- письменным уведомлением от производителя о возможности поставки продукции в случае, если участник является дилером.
Участники, не относящиеся к указанным категориям, должны были предоставить:
- документы о покупке товара, если таковые имеются у участника;
- предварительный договор, в том числе с производителем, если продукция будет приобретена после заключения контракта.
Контролеры признали требование предоставления таких документов излишним, поскольку оно ограничивает возможность участия в закупке, особенно для тех, кто не является производителем товара. Получение необходимого документа зависело от воли производителя и не гарантировалось.
Без причины отклонили заявку
Для подтверждения успешного исполнения договора, на основании которого оценивался опыт, участники должны были представить документ об его оплате, заверенный печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника.
Заявку одного из участников отклонили из-за отсутствия такого документа. Контролеры не согласились с этим:
- платежные документы подтверждают финансовые операции между сторонами. Отсутствие таких документов не свидетельствует о невозможности участником надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, заключенному по итогам конкурса;
- подписанный акт приемки является достаточным доказательством исполнения договора.
Отметим, что в некоторых случаях контролеры поддерживали решение заказчика об отклонении заявки при сходных обстоятельствах.
