Апелляция поддержала вывод УФАС: заказчик правомерно установил характеристики видеорегистратора при закупке системы видеонаблюдения. Жалобу участника, указывавшего на «заточку» под конкретный бренд, отклонили.
Заявитель настаивал, что требования к объему накопителей и наличию USB 3.0 избыточны и соответствуют только продукции одного производителя. Однако суды установили: под описание объекта закупки подходят как минимум несколько российских моделей, включенных в реестр промышленной продукции.
Суды указали, что заказчик вправе детализировать характеристики товара, если они обусловлены его потребностями. В данном случае требование USB 3.0 признано оправданным необходимостью высокой скорости передачи данных и обеспечения непрерывной записи. Аналогично обоснованы параметры хранения данных.
Отмечено, что само по себе сужение круга участников не свидетельствует о нарушении, если обеспечивается эффективность закупки и на рынке есть альтернативные решения. Фактическая конкуренция подтверждена: на участие подано 6 заявок, из них 5 допущены.
Кроме того, суд учел, что заявитель не участвовал в закупке, а значит, его права не были нарушены.
В итоге апелляция оставила в силе решение первой инстанции и позицию антимонопольного органа.
Документ: Постановление Двенадцатого ААС от 10.04.2026 № 12АП-1385/2026 по делу № А12-28844/2025
