Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона на поставку наборов расходных материалов для сбора плазмы, а также заключенный по его итогам контракт. По мнению заявителя, закупаемый товар подпадает под позицию 420 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875, в связи с чем заказчик должен был применить ограничение допуска иностранных товаров, а не предоставлять преимущество российской продукции.
Заявитель также указал, что заказчик неправомерно применил снижение цены на 15% к заявке участника, предложившего товар российского происхождения, что привело к признанию его победителем.
Заказчик возразил, что спорный товар не соответствует совокупности критериев, предусмотренных Постановлением № 1875 (наименование, код ОКПД2 и код вида медицинского изделия — КВМИ). В связи с этим в закупке правомерно установлено преимущество, а не ограничение.
Суд поддержал позицию заказчика.
Он указал, что в силу подп. «д» п. 4 Постановления № 1875 положения приложений № 1 и № 2 (в том числе об ограничении допуска иностранных товаров) применяются к медицинским изделиям только при одновременном соблюдении трех условий:
— соответствие наименованию;
— соответствие коду ОКПД2;
— соответствие коду вида медицинского изделия (КВМИ).
Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает применение ограничения или запрета.
Суд установил, что используемый заказчиком КВМИ 350020 отсутствует в позиции 420 приложения № 2, где указаны иные коды. Следовательно, оснований для применения ограничения не имелось.
Довод заявителя о том, что товар «по своей природе» относится к соответствующей позиции, суд отклонил как основанный на расширительном толковании норм.
Кроме того, суд подчеркнул, что национальный режим определяется на этапе размещения извещения и не может зависеть от характеристик товара, предложенного участниками закупки.
Поскольку один из участников предложил иностранный товар, заказчик правомерно применил снижение цены на 15% к заявке с российской продукцией в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.
Нарушений законодательства о контрактной системе суд не установил и отказал в удовлетворении требований.
Документ: Решение АС Вологодской области от 30.03.2026 по делу № А13-7229/2025
