В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - ОБРАЩАЙТЕСЬ
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Уточнят правила ведения реестра контрактов и контроля в закупках: проект постановления Правительства
ID проекта: 01/01/03-26/00166841
2.Национальный режим усилят: преференции распространят на периферийную технику с российскими микроконтроллерами
ID проекта 02/07/03-26/00166785
3.Роскосмос уточнил порядок и сроки представления отчетности по ГОЗ
Документ: Приказ ГК «Роскосмос» от 29.01.2026 № 11
Подробности: https://gkgz.ru/roskosmos-utochnil-poryadok-i-sroki-predstavleniya-otchetnosti-po-goz/
4.Композитные материалы включат в Постановление № 719: вводятся баллы локализации
ID проекта: 02/07/03-26/00166474
Подробности: https://gkgz.ru/kompozitnye-materialy-vklyuchat-v-postanovlenie-719-vvodyatsya-bally-lokalizatsii/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Нацрежим и закупки для СВО: Минфин не поддержал расширение оснований для его неприменения
Минфин России рассмотрел предложения о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и пришёл к выводу, что действующее регулирование уже позволяет не применять запреты и особенности определения НМЦК при закупках в целях реализации постановления № 1745.
Документ: письмо Минфина РОссии от 20.03.2026 г № 24-01-06/23139
Подробности: https://gkgz.ru/natsrezhim-i-zakupki-dlya-svo-minfin-ne-podderzhal-rasshirenie-osnovanij-dlya-ego-neprimeneniya/
2.ВСД по «рыбным» позициям ПП № 1875: подтверждение происхождения — при поставке, а не в заявке
Минфин и Минсельхоз разъяснили порядок подтверждения страны происхождения по новым позициям рыбы (прил. № 1, поз. 152–154 ПП № 1875): ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) представляется только при поставке, а на этапе заявки достаточно декларирования страны происхождения.
Документ: письмо Минфина России от 27.02.2026 г № 24-06-09/15393
письмо Минсельхоза России от 27.03.2026 г № 25-В-1006/ОГ-2068
Подробности: https://gkgz.ru/vsd-po-rybnym-pozitsiyam-pp-1875-podtverzhdenie-proishozhdeniya-pri-postavke-a-ne-v-zayavke/
3.Минфин разъяснил сроки заключения «цифрового контракта» с единственным поставщиком
Документ: Письмо Минфина России от 26.03.2026 г. № 24-06-06/24862
Подробности: https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-sroki-zaklyucheniya-tsifrovogo-kontrakta-s-edinstvennym-postavshhikom/
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Удержал — не значит защитился: как суды по-разному решают вопрос неустойки по 44-ФЗ
Практика применения Постановление Правительства РФ № 783 в очередной раз показала: единообразного подхода к соотношению удержания неустойки и её списания в системе 44-ФЗ до сих пор нет. Суды фактически выстраивают две параллельные логики, которые в прикладном смысле приводят к противоположным результатам.
Подробности: https://gkgz.ru/uderzhal-ne-znachit-zashhitilsya-kak-sudy-po-raznomu-reshayut-vopros-neustojki-po-44-fz/
2.Нацрежим по ПП № 1875: суд подтвердил — при отсутствии кода ОКПД2 в перечнях применяется только преимущество, а не «второй лишний»
Документ: Решение АС Липецкой области от 17.03.2026 по делу № А36-6881/2025
3.Баллы по ПП № 719 обязательны при закупках: суд подтвердил правомерность отклонения победителя
Если для продукции установлены требования к совокупному количеству баллов локализации, их несоблюдение лишает товар статуса российского — даже при наличии записи в реестре.
Документ: решение АС города Москвы от 19.03.2026 г № А40-299993/2025
Подробности: https://gkgz.ru/bally-po-pp-719-obyazatelny-pri-zakupkah-sud-podtverdil-pravomernost-otkloneniya-pobeditelya/
4.Односторонний отказ по госконтракту признан правомерным: отсутствие результата важнее освоенного объёма работ
Суды поддержали заказчика, отказавшегося от исполнения госконтракта, заключенного по Закону № 44-ФЗ. Подрядчик не смог оспорить односторонний отказ, несмотря на доводы об отсутствии вины и значительном объёме выполненных работ.
Документ: определение ВС РФ от 23.03.2026 г № 305-ЭС26-1730 по делу А40-244740/2024
5.Дробление «малых закупок» довело до ничтожности: Верховный Суд закрепил риск для заказчиков
Документ: определение ВС РФ от 26.03.2026 г № 307-ЭС26-1758 по делу А66-9747/2024
Подробности: https://gkgz.ru/droblenie-malyh-zakupok-dovelo-do-nichtozhnosti-verhovnyj-sud-zakrepil-risk-dlya-zakazchikov/
6.Санкции как форс-мажор: суд подтвердил возможность списания неустойки по госконтракту
Поставщик импортного медицинского оборудования добился списания начисленной неустойки за просрочку исполнения контракта.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.03.2026 по делу № А75-3130/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sanktsii-kak-fors-mazhor-sud-podtverdil-vozmozhnost-spisaniya-neustojki-po-goskontraktu/
7.Неустойка по контракту на строительство не взыскана: суды учли фактическую приемку работ
Документ: определение ВС РФ от 25.03.2026 г № 310-ЭС26-3273 по делу А54-5565/2024
Подробности: https://gkgz.ru/neustojka-po-kontraktu-na-stroitelstvo-ne-vzyskana-sudy-uchli-fakticheskuyu-priemku-rabot/
8.Заказчики ошибочно требуют «баллы» по ПП № 719: суд подтвердил переходное исключение по ПП № 1875
Документ: Решение АС Республики Татарстан от 19.03.2026 г. по делу № А65-35585/2025
Подробности: https://gkgz.ru/zakazchiki-oshibochno-trebuyut-bally-po-pp-719-sud-podtverdil-perehodnoe-isklyuchenie-po-pp-1875/
9.«Нарисованный» опыт и персонал: суды признали незаконным включение подрядчика в реестр квалифицированных организаций
Документ: определение ВС РФ от 2303.2026 г № 306-ЭС26-1080 по делу А12-26857/2024
10.Отказ подрядчика от контракта из-за неприемки скрытых работ не является безусловным основанием для включения в РНП
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 № Ф08-1254/2026 по делу № А32-67300/2024
11.Кассация: нельзя взыскивать неустойку, игнорируя фактически выполненные работы подрядчика
Суды не вправе формально отказывать подрядчику во взыскании оплаты, если результат работ используется заказчиком. К такому выводу пришёл суд округа, отправив спор на новое рассмотрение.
Документ: определение ВС РФ от 02.04.2026 г № 308-ЭС26-3802 по делу А63-19537/2023
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-nelzya-vzyskivat-neustojku-ignoriruya-fakticheski-vypolnennye-raboty-podryadchika/
12.Неустойку не взыскать: риск срыва сроков несёт заказчик, если исполнение зависит от его действий
Документ: определение ВС РФ от 02.04.2026 г № 301-ЭС26-3590 по делу А28-8878/2024
Подробности: https://gkgz.ru/neustojku-ne-vzyskat-risk-sryva-srokov-nesyot-zakazchik-esli-ispolnenie-zavisit-ot-ego-dejstvij/
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Была размещена закупка на поставку мониторов к компьютеру. Установлено ограничение 1875. На аукцион вышли 11 участников. Пять участников со страной Китай, два участника со страной Беларусь нет выписки и других документов, 4 участника со страной РФ выписки подтвердили. Как рассматривать комиссии, кого допустить, отклонить по закупке, обоснование?
Короткий ответ:
Допустить — только 4 заявки с РФ (при наличии реестровых записей и соблюдении баллов по ПП № 719).
Отклонить — все остальные (Китай и Беларусь без подтверждения).
Обоснование позиции:
2.Как заблокировать пользователя в личном кабинете по Закону № 44-ФЗ?
https://gkgz.ru/kak-zablokirovat-polzovatelya-v-lichnom-kabinete-po-zakonu-44-fz/
✅ Нужна юридическая помощь, консалтинг - обращайтесь в редакцию
