Отклонение заявки из-за «лишних» требований к независимой гарантии признали незаконным

Отклонение заявки из-за «лишних» требований к независимой гарантии признали незаконным

Заказчик по 223-ФЗ отклонил заявку участника конкурса для СМП из-за несоответствия независимой гарантии требованиям документации. Основанием послужило отсутствие в гарантии реквизитов доверенности лица, ее подписавшего (даты и номера).

Участник обжаловал действия заказчика в ФАС. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и указал:

  • требования к независимой гарантии установлены Постановлением Правительства РФ № 1397 и носят исчерпывающий характер;
  • требование указывать реквизиты доверенности уполномоченного лица гаранта законом не предусмотрено;
  • отклонение заявки по такому основанию нарушает принципы равноправия и недискриминации участников закупки.

Заказчику выдали предписание отменить протоколы и внести изменения в документацию.

ПАО «Россети» попыталось оспорить решение ФАС в суде, однако три инстанции поддержали антимонопольный орган. Суды отметили:

  • заказчик не вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию независимой гарантии сверх предусмотренных нормативными актами;
  • отклонение заявки из-за несоблюдения такого требования является неправомерным;
  • сам факт закрепления спорного условия в документации не делает его законным.

Также суды указали, что жалоба участника подлежала рассмотрению ФАС, поскольку касалась именно неправомерного отклонения заявки, а не только условий документации.

💬 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:

“Фактически суды еще раз зафиксировали принцип: если по независимой гарантии есть закрытый перечень требований, заказчик не вправе его «дорабатывать» под себя. Любые дополнительные формальные условия — прямой риск признания ограничения конкуренции. На практике это сигнал заказчикам: попытки отклонять заявки по формальным деталям, не предусмотренным нормативкой, больше не проходят — такие решения стабильно ломаются в ФАС и судах”.

Документ: постановление АС Московского округа от 20.03.2026 № Ф05-2868/2026 по делу № А40-96601/2025

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...