История с конкурсом на ремонт детского сада № 68 в Санкт-Петербурге дошла до Верховного суда РФ и показала важный нюанс: признание торгов недействительными не означает автоматического взыскания упущенной выгоды.
📌 Как развивалось дело
-
Первая инстанция в иске отказала: комиссия заказчика действовала в рамках полномочий, контракт уже исполнен, а доказательств убытков нет.
-
Апелляция пошла дальше: установила, что победитель представил фиктивные документы об опыте работ, признала конкурс недействительным и даже взыскала в пользу второго участника более 1 млн руб. упущенной выгоды.
-
Кассация подтвердила факт недостоверных документов и отменила торги, но отказалась взыскивать убытки. Суд подчеркнул:
«Признание второго участника победителем торгов не предрешает качественное и своевременное исполнение им контракта… Нет оснований считать упущенной выгодой предусмотренную контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись».
Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы и окончательно закрепил вывод: упущенная выгода в таких спорах по 44-ФЗ подлежит взысканию только при наличии реальных доказательств, что подрядчик действительно выполнил бы контракт и получил оплату.
⚖️ Ключевой правовой результат
-
Недостоверные документы = основание для признания закупки недействительной (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ст. 449 ГК РФ).
-
Но взыскание убытков (упущенной выгоды) требует особого доказывания (ст. 15 ГК РФ): сам факт «второго места» и исключения победителя не гарантирует права на компенсацию.
📖 Документы: Определение ВС РФ от 15.08.2025 № 307-ЭС25-8368 по делу А56-124679/2023
