В споре между ООО «ИС-Проект» и ФГКУ «Росгранстрой» суды всех инстанций поддержали подрядчика, указав: отсутствие заключения госэкспертизы не мешает получить оплату за фактически выполненные работы, если в этом виноват сам заказчик.
📌 Суть конфликта
«ИС-Проект» по контрактам на сумму почти 25 млн рублей разрабатывал документацию обоснования инвестиций для реконструкции пограничного пункта пропуска «Ново-Филя» в Дагестане. Работы велись, аванс освоен, документы передавались. Но заказчик, как показали материалы дела, не согласовывал, не принимал и даже не отвечал на письма подрядчика.
📭 Подрядчик неоднократно просил подтвердить актуальность работ, направлял технические задания, инженерные изыскания, уведомления о приостановке. Ответа не было. В итоге — расторжение контракта в одностороннем порядке.
👨⚖️ Что решил суд
Суды всех уровней признали: подрядчик действовал правомерно, работы выполнены частично, но с документальным подтверждением. А заказчик создал препятствия для завершения — без его участия получение госэкспертизы было невозможным.
«Отказ заказчика от приемки, молчание по ключевым этапам и бездействие — достаточные основания для того, чтобы подрядчик не нес риски неполучения заключения госэкспертизы», — указано в решении суда.
📎 Ключевой правовой вывод:
Даже если контракт требует для оплаты положительного заключения экспертизы, это условие не может применяться, если заказчик сам сорвал её получение, не согласовав промежуточные этапы.
📉 Требование «Росгранстроя» вернуть аванс как неосновательное обогащение — суд отклонил. Обоснованно: работы были выполнены, а завершение сорвано не по вине исполнителя.
⚖️ Итог:
Подрядчик получил право на оплату фактически выполненных работ на сумму более 24 млн руб. Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждены.
Попытка Росгранстроя дойти до Верховного суда обернулась… спором о пошлине. Суд отказал в освобождении от уплаты, указав: раз контракт заключён на равных, то и судебные издержки — по общим правилам.
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2025 г № 305-ЭС25-7400 по делу № А40-189668/2023
