Школа закупила оборудование по разным предметам у одного поставщика, но без нарушений закона
Арбитражный суд Уральского округа подтвердил: несколько закупок у единственного поставщика в короткий срок не всегда означают дробление. Решение важно для заказчиков, использующих малые закупки по ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Что произошло
Образовательная организация в разное время приобрела цифровые лаборатории по биологии, физике и химии у одного поставщика — каждую по отдельному контракту. Прокуратура посчитала, что школа искусственно разделила закупку, чтобы избежать конкурентной процедуры, и попыталась через суд признать сделки недействительными.
Что решил суд
Суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска:
– закупки касались оборудования по разным предметным областям — биология, физика, химия;
– лаборатории отличались по составу, функционалу, техническим характеристикам, типам датчиков и программному обеспечению;
– не установлено нарушения публичных интересов, недобросовестности, сговора или претензий к исполнению контрактов;
– закупки не направлены на достижение единого результата и не могут считаться однородными.
Таким образом, суд подтвердил: если закупаемая продукция действительно различается по назначению и характеристикам, отдельные закупки у одного поставщика не нарушают закон.
Почему это важно
Практика по вопросу дробления закупок остаётся противоречивой. Например, АС Волго-Вятского округа ранее признал ничтожными четыре закупки спортивного инвентаря (мячи, булавы, ленты), сделанные в один день (Постановление от 05.06.2025 N Ф01-1179/2025 по делу N А11-5624/2024). Суд посчитал, что цель у сделок была общая — оснащение учреждения.
Для участников закупок это означает:
– не все близкие по времени и поставщику закупки автоматически считаются дроблением;
– важно обосновывать различие предметов закупки и отсутствие единой цели;
– даже при отсутствии нарушений лучше избегать формальных признаков дробления (один день, один поставщик, схожие позиции).
Документ: Постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 № Ф09-1519/2025 по делу № А76-28264/2024
