Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляции и подтвердил правоту заказчика в споре с Вологодским УФАС по делу о закупке медицинского оборудования.
Речь шла о закупке шкафа для сушки и хранения эндоскопов на сумму 3,6 млн рублей для поликлиники Вологды. УФАС признало жалобу ООО «Апгрейт» обоснованной, указав на то, что в аукционной документации указаны габаритные характеристики, якобы соответствующие только одному товару одного производителя — «ЭНДОКАБ» от ООО «Бандек – Медицинские Системы». Антимонопольный орган выдал предписание о полной отмене закупки.
📌 Однако суды первой и кассационной инстанций пришли к иным выводам:
-
Технические характеристики, включая габариты, были обоснованы заказчиком с учётом потребностей конкретного медучреждения и анализа рынка.
-
Под указанные параметры попадали устройства как минимум двух производителей.
-
Жалобщик не является участником рынка медоборудования и не представил доказательств нарушения своих прав.
-
Проверка обоснования НМЦК не входит в компетенцию УФАС (ч. 8 ст. 99 44-ФЗ), на чём суд отдельно акцентировал внимание.
В результате кассация отменила постановление апелляционного суда от 23.12.2024 и оставила в силе решение суда первой инстанции, признавшее действия УФАС неправомерными. С антимонопольного органа взыскано 50 тысяч рублей судебных расходов в пользу заказчика.
⚖️ Значение дела:
Решение подчёркивает важность разграничения полномочий контролирующих органов в закупочной сфере и подтверждает право заказчиков устанавливать характеристики товара, исходя из реальных потребностей, если это не ограничивает конкуренцию.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2025 г № Ф07-2786/2025 по делу № А13-5917/2024
