Участник закупки оспаривал действия комиссии заказчика в части оценки его заявки. По мнению заявителя, не учтены в качестве опыта ряд представленных им договоров.
ФАС России запросила у оператора электронной площадки сведения и документы, приложенные участниками к заявкам, и оценила действия комиссии заказчика.
Какие ограничения по таким делам обязан соблюдать антимонопольный орган?
Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в ст. 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что нарушений в действиях комиссии заказчика не было: часть договоров заявитель приложил не в полном объёме, в отличие от победителя. Поэтому жалоба признана необоснованной.
Суд первой инстанции усмотрел выход антимонопольного органа за пределы своих полномочий.
Он исходил из того, что по критерию «квалификация участников закупки» вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом проверки со стороны контрольного органа. Обжаловать результаты оценки следовало только в судебном порядке.
Апелляция и кассация с такими выводами не согласились. Их поддержал и Верховный Суд РФ:
- при рассмотрении жалобы антимонопольный орган проверял лишь факт достаточности документов, представленных участником закупки в соответствии с конкурсной документацией;
- установленные в ст. 32 Закона № 44-ФЗ критерии комиссия ФАС России не оценивала. Суждений относительно применённой формулы оценки, правомерности присвоения количества баллов участникам конкурса, в т.ч. заявителю жалобы, решение антимонопольного органа не содержит;
- если ФАС России ограничивается констатацией фактов соответствия совершённых комиссией заказчика действий порядку рассмотрения заявки, установленному документацией, не давая правовой оценки правильности присвоения баллов, то она не превышает свои полномочия.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2025 № 302-ЭС24-23732 по делу № А58-6096/2023
источник: ЭТП “Фабрикант”
