Суды отказали заказчику в требовании обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту. Основанием стало то, что заказчик принял и полностью оплатил выполненные работы без такого обеспечения, а подрядчик документально подтвердил невозможность получить банковскую гарантию.
Заказчик обратился в суд с требованием обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту — банковскую гарантию либо внести денежные средства на счет заказчика.
Контракт был заключен на выполнение работ по строительству объекта. Условиями договора предусматривалось обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от цены контракта, а оформление итогового документа о приемке должно было происходить после предоставления такого обеспечения.
Фактически подрядчик выполнил работы, стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта, а заказчик полностью оплатил стоимость контракта. При этом обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком представлено не было.
Заказчик ссылался на то, что отсутствие обеспечения лишает его возможности воспользоваться предусмотренными контрактом механизмами защиты в случае выявления дефектов в течение гарантийного срока. По его мнению, подрядчик обязан предоставить обеспечение, поскольку контракт действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Что решили суды
Суд первой инстанции поддержал заказчика и обязал подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств.
Однако апелляция и кассация заняли противоположную позицию.
Суды указали, что подрядчик предпринимал попытки получить банковскую гарантию, однако банки отказали в ее выдаче из-за значительной суммы обеспечения, длительного срока гарантии и финансового состояния принципала. В таких условиях удовлетворение иска фактически означало бы возложение на кредитные организации, не участвующие в споре, обязанности выдать банковскую гарантию.
Кроме того, суды отметили, что заказчик подписал итоговый акт приемки и перечислил подрядчику оплату в полном объеме без получения обеспечения, несмотря на прямое условие контракта о необходимости его предоставления до приемки результата работ.
Таким образом, заказчик сам нарушил порядок исполнения контракта и фактически лишил себя возможности обеспечить гарантийные требования за счет соответствующего обеспечения.
Также суды учли, что заказчик уже предъявил подрядчику отдельный иск об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требование о понуждении подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств не подлежит удовлетворению.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 № Ф07-13909/2025 по делу № А56-35928/2024
