Если невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта не зависит от подрядчика (по 44-ФЗ), то у заказчика нет оснований для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ, следует из определения Верховного Суда.
ГКУ «Курганавтодор» и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» заключили госконтракт по доработке проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги Нагорское – Утятское в Притобольном районе Курганской области». Цена контракта 3 млн рублей.
В ходе исполнения контракта общество неоднократно предупреждало учреждение о невозможности исполнения контракта в установленный срок в связи с непредставлением документации по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории, а после направления письмом подготовленной проектной документации общество уведомило учреждение о приостановлении работ до получения необходимых данных.
Заказчик соответствующих мер по оказанию содействия исполнителю и устранению причин, препятствующих исполнению контракта, не предпринял.
Письмом ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» уведомило ГКУ «Курганавтодор» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, приложив к письму акт сдачи приемки проектных работ от 22.01.2021.
Не согласившись с данным односторонним отказом, учреждение обратилось в суд.
Встречный иск предъявлен в связи с неоплатой заказчиком фактически выполненных работ – услуг по проектированию (1 и 2 этап).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 4501 , 716, 718, 719, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходили из того, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 2 млн рублей, а невыполнение работ в полном объеме обусловлено причинами, не зависящими от исполнителя, в том числе связанными с непредставлением заказчиком документации по планировке территории.
Судами принято во внимание, что невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта, которая не зависит от вины ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии», не является основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
Документ: Определение ВС РФ т 22 февраля 2022 года №309-ЭС21-28960 по делу №А34-940/2021
