АО “Почта России” с 10.02.2025 установлен новый тариф на услуги по пересылке простых писем весом до двадцати граммов – 33 руб. Объект закупки – конверты почтовые бумажные, маркированные литерой “А”. Срок поставки – до 05.03.2025. Электронный аукцион состоялся 10.02.2025. Исходя из цены, предложенной победителем аукциона, цена одного конверта составляет 31 руб. 71 коп.
Вправе ли комиссия по осуществлению закупки, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи”, отклонить заявку победителя?
Марки и маркированные конверты в соответствии со ст. 2, 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи” (далее – Закон N 176-ФЗ) представляют собой государственные знаки почтовой оплаты (далее также – ГЗПО) и подтверждают оплату услуг почтовой связи, а их продажа (реализация) – отдельную самостоятельную деятельность. АО “Почта России” исключительным (монопольным) правом продажи таких знаков не обладает, равно как не обладает и исключительным правом нанесения таких знаков на письменную корреспонденцию. Законодательством допускается использование организациями, учреждениями франкировальных машин, предназначенных для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации (ст. 2 Закона N 176-ФЗ). Сама же по себе реализация ГЗПО еще не свидетельствует об оказании услуг общедоступной почтовой связи и может осуществляться иными лицами, в том числе и не в момент оказания собственно услуг почтовой связи (смотрите аналогичный вывод в постановлении Четвертого ААС от 25.04.2016 N 04АП-1597/16).
В то же время статья 29 Закона N 176-ФЗ содержит прямой запрет на реализацию государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости (за исключением продажи государственных знаков почтовой оплаты организациям почтовой связи, оказывающим в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи).
В контексте определения цены для целей закупок, осуществляемых заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ, данный запрет учитывается – о том свидетельствует актуальная правоприменительная практика, ссылаясь на доводы письма ФАС России от 24.05.2024 г. N ПИ/45116/24 (документ в системе не представлен, к сожалению).
Так, в постановлении Двенадцатого ААС от 5 июля 2024 г. N 12АП-3484/24 по делу N А57-25773/2023, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2024 г. N Ф06-9075/24, указано: “Из письма ФАС России от 24.05.2024 N ПИ/45116/24 следует, что требования Закона о почтовой связи распространяются не только на организации почтовой связи, но и на иных участников деятельности в области почтовой связи, в том числе на лиц, продающих ГЗПО, но не имеющих лицензии на оказание услуг почтовой связи. ФАС России указывает, что заявка участника закупки, который предложил цену почтовых марок ниже их номинальной стоимости, подлежит отклонению, в связи с несоответствием его ценового предложения требованиям законодательства РФ.
С учетом изложенного, исходя из анализа норм права и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что нормы Закона о почтовой связи не ограничивают регулирование правоотношений только в отношении организаций почтовой связи, и распространяются на иных участников деятельности в области почтовой связи.
Таким образом, реализация государственных знаков почтовой оплаты по цене ниже номинала запрещена Законом N 176-ФЗ любым лицам, не являющимся операторами универсальных услуг почтовой связи”.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2024 г. N 077/06/106-11593/20246 (отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ): “…требования Закона о почтовой связи распространяются не только на организации почтовой связи, но и на иных участников деятельности в области почтовой связи, в том числе на лиц, продающих государственных знаков почтовой оплаты, но не имеющих лицензии на оказание услуг почтовой связи. Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, предложение о цене контракта участника закупки свидетельствует о намерении участника закупки о продаже государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, что противоречит требованиям Закона о почтовой связи.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение участника закупки не соответствует требованиям законодательства. Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 24.05.2024 ПИ/45116/24.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии по осуществлению закупок Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя”;
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19 сентября 2023 г. N 064/06/49-1215/2023;
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 декабря 2024 г. N 026/06/106-3151/2024;
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2024 г. N 44-3928/24;
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13 ноября 2024 г. N 070/10/99-634050;
Противоположная позиция (сложилась до письма ФАС):
– решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 23 октября 2023 г. N 046/06/49-534/2023 содержит следующую правовую позицию, согласно которой отклонение будет неправомерным. “…Представитель заявителя указал, что “учитывая, что ст. 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи” запрещается реализация государственных знаков почтовой оплаты ниже их номинальной стоимости, заявку участника закупки с идентификационным номером 115053449 следовало отклонить комиссии по осуществлению закупки на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ “О контрактной системе…” в связи с тем, что информация в составе заявки не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, а также на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ “О контрактной системе…”, поскольку участником предоставлены недостоверные сведения о своем согласии поставить товар, предусмотренный извещением”.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Чашина Татьяна
