При выполнении подрядных работ по реставрации и ремонту фасадов заключен договор на проведение авторского надзора и строительного контроля (технадзора) (посредством подсистемы “Электронный магазин” на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”).
Для определения НМЦК применялся тарифный метод на основании п. 7 ст. 22 Федерального Закона N 44-ФЗ и приказа Минэкономразвития от 2 октября 2014 года N 567. Оказание услуг по осуществлению авторского надзора выполняется в порядке, предусмотренном ст. 40 п. 1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации” и распоряжением Комитета экономического развития промышленной политики и торговли от 12.10.2007 N 26-р (п. 3 Приложения N 2 Порядка проведения авторского надзора за реставрационно-восстановительными работами по объектам культурного наследия (памятникам культуры) Санкт-Петербурга и пригородов).
Расчет размера платы за оказание услуг по осуществлению авторского надзора определен в соответствии с Порядком проведения авторского надзора за реставрационно-восстановительными работами по объектам культурного наследия (Приложение N 2 к распоряжению Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли).
Окончательные условия обоих контрактов предусматривают твердую цену за весь объем услуг, оказываемых по соответствующему договору.
По итогам окончания выполнения работ приняты работы на меньшую сумму и, соответственно, подписано дополнительное соглашение с подрядчиком на сумму фактически выполненных работ (меньшую сумму).
Нужно ли требовать от авторского надзора и строительного контроля подписания дополнительных соглашений к договорам на суммы, уменьшенные согласно основному договору подряда?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации правовых оснований для уменьшения цены контрактов на осуществление авторского надзора и строительного контроля нами не усматривается.
Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Вместе с тем следует иметь в виду, что определение цены как “твердой” означает только, что она определяется в твердой сумме и не может изменяться иначе, чем по соглашению сторон, например, в зависимости от фактического исполнения. Следовательно, уменьшение стоимости услуг является уменьшением цены контракта и должно осуществляться в случаях, указанных в Законе N 44-ФЗ.
Согласно той же ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ распространяются на все контракты, способ осуществления закупки значения не имеет (смотрите письмо Минфина России от 21.06.2017 N 24-05-08/38833).
Изменение условий контракта, за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (к которым контракты на осуществление авторского надзора и строительного контроля, несмотря на свою тесную связь с контрактами на выполнение строительных работ, прямо не относятся), исключительно по соглашению сторон, без дополнительных оснований в соответствии с пп. 1.1 и 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению его сторон возможно в следующих случаях:
- при снижении цены контракта без изменения объема исполнения (п. 1.1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
- если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем исполнения не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально увеличению или уменьшению количества товара, объема работ или услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта (п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Причем если происходит уменьшение объема, то цена обязательно должна быть снижена.
По контексту приведенных норм названные в них основания относятся к изменению объема работ по каждому конкретному контракту, условия которого предполагается изменить. Такого основания для изменения контракта, как исполнение другого контракта в меньшем объеме или уменьшение цены другого контракта, Закон N 44-ФЗ не содержит. Кроме того, должны заметить, что изменение контракта в указанных случаях предполагается по соглашению сторон, которое возможно только при наличии доброй воли каждой из сторон на такое изменение.
Соответственно, если в каждом из указанных контрактов цена определена за весь объем оказываемых по такому контракту услуг и уменьшение такого объема не произошло, оснований для их изменений в законе не находится.
Безусловно, следует учитывать, что услуги, которые фактически не были оказаны, не должны оплачиваться. Однако в рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, обязательства исполнителей авторского надзора и строительного контроля состояли в оказании соответствующих услуг за весь период строительства, что и было исполнено. Поэтому считать, что данные услуги оказаны в меньшем объеме, также нет оснований.
Вынуждены заметить, что в настоящее время в судебной практике встречаются постановления, которые отражают позицию, согласно которой нормативы затрат на осуществление строительного контроля, подлежат применению на стадии исполнения договора, независимо от того, предусмотрены они договором или нет, поскольку рассматриваются как лимиты стоимости услуг по строительному контролю, зафиксированные в сводных сметных расчетах, превышение которых не допускается, в том числе и в ходе исполнения контракта. Однако нам данный принцип представляется необоснованным и мы имеем основания полагать, что данные постановления были приняты по итогам рассмотрения споров по контрактам, условия которых сами по себе предусматривали зависимость стоимости соответствующих услуг от стоимости строительных работ, без рассмотрения вопроса о правомерности указанных условий как таковых.
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий
