Может ли участвовать в закупках, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, лицо, включенное в РНП в соответствии с Законом № 223-ФЗ? В РНП, который ведется в соответствии с Законом № 44-ФЗ, данное лицо не включено.
ОТВЕТ
Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии информации об участнике закупки В ПРЕДУСМОТРЕННОМ НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Порядок ведения РНП в соответствии с Законом № 44-ФЗ определен постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, а порядок ведения РНП в соответствии с Законом № 223-ФЗ — постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Таким образом, это разные реестры с различным порядком ведения, которые ведутся раздельно.
Согласно п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки в т. ч. требованиям, установленным в извещении о закупке на основании ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Как мы видели, данная норма позволяет заказчик установить требование об отсутствии участника закупки исключительно в РНП, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Следовательно, отклонить заявку можно лишь в том случае, если участник закупки включен в указанный реестр, а заказчик устанавливал требование об отсутствии в нем сведений об участниках закупки.
Невозможно при проведении закупки в соответствии Законом № 44-ФЗ установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в РНП, который ведется в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Равным образом, не существует оснований для отклонения заявки участника закупки, проводимой в соответствии с Законом № 44-ФЗ, если такой участник включен в РНП, который ведется в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Данный вывод поддерживается и правоприменительной практикой. Контрольные органы считают неправомерным отклонение заявки участника только лишь по причине наличия сведений о нем в РНП, который ведется в соответствии с Законом № 223-ФЗ: см. решения Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу № 44-2021/22 (изв. № 0372200126122000012), Марийского УФАС России от 03.02.2022 по делу № 012/04/7.30-35/2022 (изв. № 0308300014121000049), Псковского УФАС России от 20.11.2018 по делу № 44-96/18 (изв. № 0257100000218000018), Архангельского УФАС России от 28.06.2018 по деду № 204фз-18 (изв. № 0824100000518000045), Забайкальского УФАС России от 19.10.2017 по жалобе № 252 (изв. № 0891100002717000092), Ямало-Ненецкого УФАС России от 15.08.2018 № 04-01/337-2018 (изв. № 0190200000318000831), Новосибирского УФАС России от 18.10.2018 № 08-01-532 (изв. № 0551600002418000220), Крымского УФАС России от 12.07.2019 по делу № 06/1854-19 (изв. № 0875200002019000023).
На вопрос отвечала эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева
