Предприниматель участвовал в закупке молочной продукции, снизив цену на более чем 40% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК), и был признан победителем.
Вместе с подписанием контракта он предоставил заказчику информацию о трех контрактах, заключенных и исполненных в течение трех лет до подачи заявки на участие в данной закупке, а также гарантийные письма.
Гарантийные письма участника утверждали, что он является официальным дистрибьютором ряда производителей молочных товаров, имеет достаточное количество продукции на складе и заключил договоры с другими производителями по фиксированным ценам, гарантируя бесперебойную поставку.
Орган финансового надзора при проверке пришел к выводу, что эти документы не соответствуют требованиям части 9 статьи 37 Закона №44-ФЗ, и предложил признать участника уклонившимся от заключения контракта.
Дело дошло до суда.
Решение Верховного Суда РФ:
- Документы, предоставленные участником в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона №44-ФЗ, должны подтверждать реальную возможность поставки товара по предложенной цене и иметь обоснование заявленного снижения НМЦК.
- Перечень документов, приведенный в законе, не является исчерпывающим, и участник может предоставить иные сопоставимые по содержанию документы (включая письменные расчеты цены, складские документы).
- Гарантийное письмо участника не считается документом, обосновывающим ценовое предложение, если оно не раскрывает механизм формирования цены.
Таким образом, суд подтвердил выводы контролеров о нарушении заказчиком частей 9 и 10 статьи 37 Закона №44-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 27.11.2023 г № 310-ЭС23-10279 по делу №А83-19605/2021
