Заказчик проводил электронный запрос котировок на поставку документ-камер, установив ограничение закупок иностранных товаров по Постановлению № 1875. При этом он задекларировал отсутствие в РРПП продукции с необходимыми характеристиками.
На закупку поступило 15 заявок. Два участника указали российское происхождение товаров, остальные предложили иностранную продукцию. Заявки с иностранными товарами отклонили.
Один из участников пожаловался в УФАС, заявив о недостоверности сведений о российском происхождении товаров. Контрольный орган не нашёл подтверждения этим доводам, однако выявил другое нарушение.
В требованиях к составу заявки заказчик привёл неполный перечень способов подтверждения страны происхождения товара. В частности, из документации не следовало однозначно, что при задекларированном отсутствии необходимой продукции в РРПП российское происхождение товара в предусмотренных Постановлением № 1875 случаях можно подтвердить простым указанием страны без номера реестровой записи.
Заказчик возразил: требование об указании страны происхождения уже содержалось в другом разделе документации.
Суд поддержал УФАС:
- требования к составу заявки должны полностью раскрывать предусмотренные законодательством способы подтверждения происхождения товара;
- отсутствие реестрового номера не всегда означает, что предложенный товар следует считать иностранным;
- наличие соответствующего положения в другом разделе документации не устраняет неоднозначность требований к составу заявки.
Практический вывод: если Постановление № 1875 допускает подтверждение российского происхождения товара простым указанием страны, заказчику необходимо однозначно отразить эту возможность в требованиях к составу заявки.
Документ: Решение АС Омской области от 01.10.2026 по делу № А46-10672/2026
