Победитель закупки на благоустройство парка не подписал контракт и не предоставил обеспечение исполнения в установленный срок. Заказчик признал его уклонившимся, а УФАС включило компанию и ее директора в РНП.
Участник пояснил, что направил заявки на выдачу независимой гарантии в 10 банков. Девять банков отказали, еще одна заявка оставалась на рассмотрении. Однако за несколько дней до окончания срока подписания контракта единственного сотрудника и руководителя компании задержали в рамках уголовного дела. Во время обыска изъяли ноутбук и флеш-накопитель с сертификатом электронной подписи. ЭЦП вернули только через два месяца.
Суды трех инстанций признали решение УФАС незаконным. Задержание единственного руководителя и изъятие носителя с ЭЦП находились вне контроля общества и фактически лишили его возможности продолжить оформление гарантии и подписать контракт.
Кассация также отклонила довод УФАС о том, что участник должен был обратиться во все 205 банков из установленного перечня. Закон № 44-ФЗ такой обязанности не предусматривает. Суд учел и значительный размер денежного обеспечения — около 16 млн руб.
Вывод: одного факта неподписания контракта недостаточно для включения в РНП. УФАС должно установить не только формальное нарушение, но и отсутствие реального намерения заключить контракт, а также недобросовестный характер поведения победителя.
Документ: постановление АС Центрального округа от 15.07.2026 по делу № А14-16577/2025
