Заказчик закупал лекарственный препарат пропофол объемом 150 тыс. мл. Участник предложил поставить часть товара российского происхождения, а часть — произведенного в Австралии. Заявку отклонили. УФАС признало действия заказчика законными.
Суд поддержал контролеров.
Он отметил: требование Закона № 44-ФЗ об указании в заявке страны происхождения товара не предполагает множественности стран в отношении одной закупочной позиции. Такой подход ранее сформулировал Верховный Суд РФ в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158.
При этом суд не согласился с УФАС в том, что предложение участника было неопределенным. Из заявки можно было установить конкретный объем товара каждого производителя. Однако это не повлияло на итог: само указание нескольких стран происхождения стало достаточным основанием для отклонения заявки.
Дополнительно суд учел, что в закупке применялся нацрежим по Постановлению № 1875. Поставка в рамках одной позиции одновременно российского и иностранного товара могла создать сложности с применением защитной меры.
Документ: Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2026 по делу № А56-60733/2026
