Суды взыскали с госзаказчика стоимость фактически выполненных проектно-изыскательских работ по госконтракту, несмотря на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.
Обстоятельства дела
По госконтракту подрядчик должен был выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную документацию и получить положительное заключение госэкспертизы для строительства медицинского объекта.
В ходе работ выяснилось, что предполагаемая точка сброса сточных вод попадает в санитарную зону источников водоснабжения. Закон запрещает сброс сточных вод на таких территориях, поэтому завершить проектирование и пройти экспертизу без дополнительных решений оказалось невозможно.
Подрядчик уведомлял заказчика о препятствиях и приостановил выполнение работ, после чего потребовал оплатить фактически выполненную часть.
Позиция заказчика
Заказчик настаивал, что оплачивать работы нельзя, поскольку:
-
итоговый результат контракта не достигнут;
-
положительное заключение государственной экспертизы отсутствует;
-
проектная документация не может быть использована для строительства.
Вывод судов
Суды установили, что завершение работ стало невозможным по причинам, связанным с действиями и обязанностями заказчика, который не обеспечил условия для дальнейшего проектирования.
Судебная экспертиза показала, что значительная часть работ выполнена, а их стоимость составляет более 3,4 млн руб.
С учетом этого суды применили п. 2 ст. 718 ГК РФ: если выполнение работы стало невозможным вследствие действий или бездействия заказчика, подрядчик сохраняет право на оплату с учетом выполненной части.
В результате требования подрядчика были удовлетворены.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Само по себе отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Суды исходят из правовой конструкции, закрепленной в пункте 2 статьи 718 ГК РФ: если выполнение работ стало невозможным вследствие действий или бездействия заказчика, подрядчик сохраняет право на оплату выполненной части работ.
В данном споре ключевым обстоятельством стало то, что подрядчик своевременно уведомлял заказчика о препятствиях для продолжения проектирования, связанных с отсутствием решений по водоотведению и инженерной инфраструктуре объекта. Эти обстоятельства находились в зоне ответственности заказчика и объективно исключали возможность получения положительного заключения государственной экспертизы.
Фактически суды подтвердили, что при исполнении государственных контрактов значение имеет не только формальный результат в виде полученного заключения экспертизы, но и поведение сторон договора, а также причины, по которым достижение конечного результата оказалось невозможным.
Такая позиция снижает риски необоснованного перекладывания на подрядчиков последствий недостаточной подготовки проекта со стороны заказчика».
Документ: определение ВС РФ от 20.02.2026 г № 303-ЭС25-13305 по делу А16-972/2023
