В июле 2023 г Московское УФАС России выявило сговор между двумя компаниями, АО «Консалтингаудит «Уральский союз» и АО «Аудиторская фирма «Уральский союз», которые предоставляли аудиторские услуги. Заявления поступили от трех госзаказчиков из Москвы и Санкт-Петербурга.
Суть сговора заключалась в том, что принимая совместное участие в конкурсах АО «Консалтингаудит «Уральский союз» осуществляло демпинг ценовых предложений всех участников конкурентных процедур путем направления предложений со снижением начальной цены до 97%, что приводило к автоматическому получению всеми иными участниками конкурсов «0» баллов по «ценовому» критерию.
Механизм был реализован в связи с применением заказчиками обязательного порядка оценки заявок, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, согласно которому если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов
Однако необходимых документов и сведений по «неценовым» критериям АО «Конслатингаудит «Уральский союз» в составе заявок не представляла.
Это позволило АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» заключить 29 контрактов с общей начальной ценой более 42 млн рублей без снижения цен лишь на основе получения баллов по «неценовым» критериям, в то время как другие участники готовы были оказать услуги по более низким ценам.
За этот картель был наложен административный штраф в размере 5,4 млн рублей, который был оплачен.
Не согласившись с решением и штрафом, общества обратились в суд. Они указали, что Управление не доказало наличие конкурентных отношений между заявителями, а характер их поведения на торгах является типичным для рынка.
Однако Арбитражный суд г. Москвы не согласился с доводами заявителя и отметил обоснованность выводов Московского УФАС России и сумму наложенного штрафа (дело А40-248516/23).
В качестве подтверждения антиконкурентного поведения заявителей суд отметил, что Управление провело экономический сравнительный анализ поведения ответчиков на иных торгах, результаты которого свидетельствуют о возможности большего снижения цены со стороны ответчиков при совместном участии в торгах, рассмотренных в деле.
