В Москве прошла XIV Всероссийская практическая конференция-семинар «Государственные и муниципальные закупки – 2019». В рамках мероприятия представителями ключевых ведомств, определяющих, как политику, так и основные тенденции правоприменения в сфере контрактной системы, были озвучены планируемые новшества и изменения в сфере российских закупок.
И вечный бой! Покой нам только снится
А. А. Блок. На поле Куликовом
Проведение конференции – это не просто дань многолетней традиции, это создание открытой площадки для общения специалистов в сфере закупок.
Обсудим ключевые тезисы некоторых спикеров:
«Также хорошее изменение – введение коротких аукционов. Сейчас очень много проблем со сроками реализации нацпроектов, короткие аукционы помогут нам в решении этой проблемы»
(статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России А. Цариковский)
Возможно сокращение сроков и принесет некоторую выгоду при осуществлении отдельно взятых закупках, но, во-первых, какое отношение сокращение сроков имеет к реализации национальных проектов? Сокращение сроков не имеет к ним отношения, хотя бы по одной причине – все национальные проекты планировались с учетом ныне действующего законодательства и, разумеется, должны были учитывать временные затраты на осуществление закупок в рамках их реализации.
Во-вторых, проект – это постепенное решение заранее запланированных задач, увязанных друг с другом, в том числе, и временным фактором. Без глубокого анализа невозможно сказать, положительно или отрицательно скажется ускорение реализации. К чему приводят пятилетки в четыре года мы все видели еще в недавней истории нашей страны.
И наконец, в третьих – в абсолютном большинстве случаев, бездумное ускорение приводит к ухудшению качества. Как можно проработать крупный строительный проект за неделю? В данном случае, уместно будет вспомнить поговорку «Поспешишь – людей насмешишь».
«Появление предквалификации на крупные закупки»
(статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России А. Цариковский)
На протяжении нескольких лет специалисты неоднократно указывали на возможность решения проблемы неквалифицированных или попросту недобросовестных поставщиков путем создания хотя бы в знаковых областях «белого реестра» поставщиков. Как итог, поставщики будут допускаться до госзаказа только после тщательной проверки, а до крупных заказов — после длительного «завоевания» репутации на меньшем стоимостном уровне.
В июле в СМИ появилась новость о том, что ФАС России предлагает создать рейтинг добросовестных поставщиков в рамках госзакупок, который будет рассчитываться автоматически на основе данных Единой информационной системы (ЕИС). И хотя речь пока идет только именно о крупных закупках, такую практику необходимо распространить на всю сферу государственного заказа, независимо от сумм контрактов.
«Изменения касательно подачи жалоб – сейчас это очень узкое место, так как сплошь и рядом происходит злоупотребление правом, так называемое «госзакупочное рейдерство» – нужно найти разумный баланс между разумным общественным контролем и техническим обжалованием. Также необходимо введение некоторой пошлины при подаче жалоб (обсуждается сейчас), цель – исключить «жалобный спам»
(статс-секретарь – заместитель руководителя ФАС России А. Цариковский)
Напомню, что государство само взяло на себя функцию контролера. И теперь, в худших традициях пережитков советского прошлого, не справившись с этой функцией, не нашло ничего лучшего, как зарабатывать на ней. Государственный контрольный орган – это не судья, выбранный сторонами, у которых возникли разногласия, для разрешения своего спора и которому стороны платят за эту работу. А брать плату за монопольно присвоенные функции категорически недопустимо! Необходимо реформировать саму систему контроля в области закупок. Но, увы, об этом не было сказано ни слова.
Казначейство
«Упрощение работы поставщиков – переход к галочке «согласие» вместо подачи заявок по аналогии со стройкой»
(заместитель руководителя Федерального казначейства А. Катамадзе)
Совершенно необоснованное движение в сторону кажущегося упрощения работы для поставщиков. Пока, любые упрощения приводили лишь к всплеску числа недобросовестных участников закупок. Вспомним хотя бы совершенно бездумную борьбу с «товарными знаками». Регуляторы мотивировали свою позицию следующим образом: «Поставка предполагается только через месяц, участники не знают, какие товары будут в продаже, а требование о «товарных знаках» ограничит конкуренцию». Суды же, напротив, справедливо рассудили, что если участник намерен поставить товар, то он должен указать его конкретное наименование. Процитирую реплику судьи: «Незнание наименования товара тождественно незнанию того, будете ли вы вообще исполнять контракт!». Но кто у нас в госзакупках обращает внимание на суды?
Фраза, уже набившая оскомину: «А заказчик сам виноват, пусть нормально пишет техническое задание, тогда и получит то, что хочет». Но, простите, с какой стати заказчик должен сам выдумывать техническое задание в той степени, в какой это подразумевают регуляторы? Разве в этом цель налоговых органов, медицинских институтов, детских учреждений?
«Переход крупных закупок с электронных аукционов на закупку из каталога предусматривает совершенно другой подход. Концепция заключается в следующем: поставщику необходимо прийти в электронный магазин или агрегатор, который вместе с ним описывает товар и включает эту информацию в каталог, а сам товар кладет на виртуальную полку. Это означает, что поставщик заранее указал на готовность поставить в любой момент заказчику тот или иной товар»
(заместитель руководителя Федерального казначейства А. Катамадзе)
Каким образом поставщик будет стимулироваться предлагать заказчику что-нибудь «инновационное», когда ему достаточно будет выложить свой существующий, пусть и «проверенный» товар в такой электронный магазин и лишь периодически снижать цену, если ему необходимо продать его быстрее. Так зачем, хотя бы тому же «дважды автомобильному заводу» (АвтоВАЗ) напрягаться и прельщать заказчика чем-то новым, если вполне подойдет автомобиль итальянского рода сорокалетней давности и доработанный в СССР. Спасибо, что еще не в Египте собранный!
Другой немаловажный вопрос – планируется ли установить какие-либо критерии доступа на площадку такого магазина? Если планируется – то какими они видятся, кто их будет устанавливать и как планируют минимизировать коррупционную составляющую такого отбора? А если нет – количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.01.2019 – 114 542 253 (данные с сайта https://www.nalog.ru/). Это без учета индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Пусть даже только десятая часть всех этих лиц занимается торговлей и пусть только десятая часть из оставшихся 14 млн. обратит свой взор на электронный магазин в сфере государственных закупок. Кто сможет создать такой агрегатор и будет поддерживать и сопровождать его? Во сколько обойдется создание и содержание такого ресурса? Оправдает ли вообще его функционирование затраты на его создание, а если оправдает, то когда? Не говоря уже о том, что такие системы вообще в новинку для нашей страны.
«Проблема только в том, что наши продавцы пока не умеют работать с AliExpress, продвижение товаров на котором требует много сил. Китайцы уже научились описывать товары, фотографировать их и обновлять карточки. Нашим компаниям этому предстоит только научиться» (Фёдор Вирин, партнёр Data Insight).
Вопросов множество и все они без ответа.
Ну и конечно, не обошлось без упоминания «любимого» детища закупочных регуляторов – начальной цены.
«Основная проблема связана с формальным подходом заказчиков к определению НМЦК»
(начальник Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства Е. Беликова)
(скачать “Контроль в сфере закупок по ч. 8 ст. 99 44-ФЗ. Практика. Методология. Новации”).
Начиная с 2005 года начальная цена стала краеугольным камнем в спорах о путях «решения» проблем государственных закупок. Вот уж воистину «злой гений» российских закупок. Во всем стала виновата необоснованная или неправильно обоснованная начальная цена. Что только не делали с ней! Вносили поправки, заставляли обосновывать её! Мало? Выпускали и выпускают различные постановления об определении оной для разных товаров! Мало? Ну что ж, «будем поработать» лет …дцать и наштампуем несколько десятков, сотен, тысяч таких постановлений по всяким классификаторам. Мало … Что же делать? А делать-то может ничего и не надо? Может не надо иметь столько идей, как в известном анекдоте? Может дело-то в самой «начальной цене» – совершенно инородном и попросту вредном механизме, противоречащим самой природе торгов?
Подводя итог, можно сказать, что российская закупочная система даже не планирует останавливаться в своей реформе, непрекращающейся вот уже четырнадцать лет. В ближайшее время мы постараемся взять обстоятельное интервью у известных специалистов в сфере закупок и попросим их выразить свое мнение об этой реформе.
Александр Строганов
