Признают ли победителя уклонившимся, если сделку не заключили из-за поломки компьютера, болезни ответственного сотрудника? Сочтут ли ошибку в ценовом предложении или выдачу банком неверной гарантии уважительными причинами пропуска срока подписания контракта? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.
Сломался компьютер
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не сочли поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Победитель не предпринял всех мер, чтобы заключить сделку, поскольку:
- внес обеспечение, когда его уже признали уклонившимся;
- не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.
АС Московского округа при сходных обстоятельствах не нашел оснований для включения в РНП (постановление от 19.01.2024 N Ф05-31268/2023 по делу N А40-97956/2023). Суд учел, в частности, то, что у победителя был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.
Участник ошибся в ценовом предложении
АС Северо-Кавказского округа не поддержал победителя, который не подписал контракт из-за ошибки в ценовом предложении (постановление от 22.01.2024 N Ф08-13734/2023 по делу N А20-1947/2023):
- спорное обстоятельство – риск участника. Оно не обладает признаками внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости;
- победитель не предпринимал меры, чтобы заключить контракт (например, не представил обеспечение его исполнения).
К сходному мнению пришел АС Северо-Западного округа (постановление от 28.06.2024 N Ф07-6227/2024 по делу N А56-79117/2023).
АС Московского округа признал ошибку в ценовом предложении уважительной причиной неподписания контракта (постановление от 06.07.2023 N Ф05-13889/2023 по делу N А40-201575/2022).
Заболел уполномоченный сотрудник
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что болезнь ответственного сотрудника не оправдывает пропуск срока подписания контракта (Определение от 02.04.2024 N 305-ЭС24-3789 по делу N А40-56773/2023). Так, они отметили:
- спорная причина не форс-мажор. Ее нельзя считать обстоятельством, которое мешало исполнить обязательства;
- больничный сотрудника пришелся не на весь период подписания контракта. У победителя было время, чтобы исполнить обязательства. Однако он отложил подписание контракта на последний день и понес предпринимательские риски.
АС Северо-Западного округа не нашел причин для включения данных в РНП, поскольку уполномоченное лицо (постановление от 15.08.2023 N Ф07-9826/2023 по делу N А66-10304/2022):
- находилось на стационарном лечении в инфекционном отделении на протяжении всего периода, который отведен для подписания контракта. Это подтвердили медицинским заключением;
- было единственным сотрудником, который мог подписать контракт.
Банк выдал неверную гарантию
АС Московского округа поддержал решение контролеров не включать в РНП данные о победителе, который представил неверную гарантию для обеспечения (постановление от 27.08.2024 N Ф05-16778/2024 по делу N А40-239812/2023). Суды учли, что он готовился к сделке: заранее заключил договор на поставку товара по контракту, в срок направил заказчику гарантию и подписал контракт.
Ростовское УФАС тоже не нашло оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах (решение от 02.08.2024 по делу N 061/10/104-2625/2024).
